Mahkemece ihtiyati tedbire ilişkin olarak verilen D.İş kararın süresi içinde talep eden vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatif başkanından aralarında yaptıkları yazılı sözleşme ile ... plakalı ticari taksiyi taksi durağı, taksi plakası ve taksi olarak bedelini ödeyip aldığını, henüz resmi devir ve tescil yapılamasa da tarafların bu sözleşme ile bağlı olduklarını, kaldı ki resmi devir işlemlerinin yapılması için davalı kooperatif başkanına ihtarname de gönderildiğini, bu sözleşmeye göre 30/01/2020 tarihine kadar resmi tescil işleminin yapılmasınının kararlaştırılmasına rağmen bedelini ödediği halde müvekkilinin aleyhine tedbir istenilen Kooperatif ve bu kooperatifin başkanı tarafından sıra numarası verilmediği için çalışmaya...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 07/06/2021 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Mahkemece ihtiyati tedbire ilişkin olarak verilen D.İş kararın süresi içinde talep eden vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatif başkanından aralarında yaptıkları yazılı sözleşme ile ... plakalı ticari taksiyi taksi durağı, taksi plakası ve taksi olarak bedelini ödeyip aldığını, henüz resmi devir ve tescil yapılamasa da tarafların bu sözleşme ile bağlı olduklarını, kaldı ki resmi devir işlemlerinin yapılması için davalı kooperatif başkanına ihtarname de gönderildiğini, bu sözleşmeye göre 30/01/2020 tarihine kadar resmi tescil işleminin yapılmasınının kararlaştırılmasına rağmen bedelini ödediği halde müvekkilinin aleyhine tedbir istenilen Kooperatif ve bu kooperatifin başkanı tarafından sıra numarası verilmediği için çalışmaya başlayamadığını belirterek kooperatifin sahibi olduğu ... numaralı taksi durağında ... plakalı araç ile çalışmasına tedbiren karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 01/06/2021 tarihli D.İş kararı ile; ".. davacı her ne kadar işbu tedbir talebi ile henüz resmi devir ve tescil işlemleri yapılmamış ... plakalı aracın kooperatifin işlettiği ... numaralı taksi durağında işletilebilmesi için hat verilmesini istemiş ise de; bu talep dava sonunda elde edilecek sonucu sağlar nitelikte olduğundan mahkememizce yerinde bulunmayarak talebin reddine.." karar verilmiştir. Karara karşı talep eden vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Talep eden vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkilinin almış olduğu ... plakalı ticari taksi olan araç resmi olarak kendisine devir ve tescil edilmemiş ise de satış sözleşmesi sırasında fiilen teslim edildiğini, müvekkilinin söz konusu ticari taksi ile taksi durağında giderek çalışmak istemiş ve kendisine öncelikle ... numarada çalışabileceği söylenilerek sıra numarası verilmiş bir gün sonra kooperatif başkanı ve aynı zamanda sözleşmenin karşı tarafı olan kişi tarafından çalıştırılmayacağı söylenilerek numarası iptal edildiğini ve aracına da el konulmak istendiğini, yapılan işlemlerin hukuksuzluğu ve buna bağlı işlemlerin sona erdirilmesi için 06/04/2021 tarihinde müvekkili tarafından yeniden bir ihtarname keşide edilerek söz konusu taksi durağında taksisi ile beraber çalışabilmesi ve aleyhe işlemlerin sona erdirilmesini talep etmiş olmasına rağmen söz konusu ihtarnameye cevap verilmeyerek karşı tavrını ortaya koyduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nın 353.maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup anılan düzenlemede açıkça mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme ned...