İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "... Dava konusu çekin basımını yapan banka tarafından keşide edilmek üzere kendisine verilen muhatabı Korkuteli Halk bankası olan ... çek nolu, 20/06/2007 keşide tarihli ve 6.300,00.-TL bedelli çeki, ismini hatırlayamadığı bir kişiye keşide ettiğini, muhatap bankaya çekin ibraz edilmesi üzerine karşılığının anlaşılmaması üzerine bedelinin hamile banka aracılığı ile veya elden elden ödenmiş olabileceğini, bu çekin daha sonra herhangi bir işlem de de kullanılmadığını belirterek çekin iptaline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Dava hasımsız olarak açılmıştır. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 03/12/2021 DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :12/01/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "... Dava konusu çekin basımını yapan banka tarafından keşide edilmek üzere kendisine verilen muhatabı Korkuteli Halk bankası olan ... çek nolu, 20/06/2007 keşide tarihli ve 6.300,00.-TL bedelli çeki, ismini hatırlayamadığı bir kişiye keşide ettiğini, muhatap bankaya çekin ibraz edilmesi üzerine karşılığının anlaşılmaması üzerine bedelinin hamile banka aracılığı ile veya elden elden ödenmiş olabileceğini, bu çekin daha sonra herhangi bir işlem de de kullanılmadığını belirterek çekin iptaline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Dava hasımsız olarak açılmıştır. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesi tarafından".. Davacının yukarıda özetlenen yazılı beyanına göre dava konusu çekin keşidecisinin kendisi olduğu anlaşılmaktadır. Çek iptaline ilişkin ticaret kanunu hükümleri çek hamilini koruma amacı taşıyan hükümlerdir. İptal kararı ile çek hamili çeke bağlı hakları keşideciden isteyebilecektir. Oysa keşideci olan davacının bu tür bir hakkı iptal kararı ile elde etmesi mümkün olmadığından bu davayı açmakta hukuki yararı da yoktur bu sebeple davanın reddine ..."karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davacı yan istinaf etmiş ve dilekçesinde "....çekin davacı tarafından keşide edilmiş olması tek başına hukuki yarar yokluğu için yeterli değildir. Şöyle ki ; davacı müvekkil esnaftır. Gerektiğinde işlerini geliştirebilmek adına kredi başvuruları olmaktadır. Özellikle ... bankası nezdinde ödenen sıfır faizli ... kredileri müvekkil için büyük bir öneme sahiptir. Ancak müvekkilin 20.06.2007 tarihinde ... sayılı 6.300,00 Tl bedelli düzenlemiş olduğu çek banka arşivlerinde bulunamamıştır ve sürekli müvekkilin önüne çıkmakta, kredi alımlarını engellemektedir. Zamanaşımına uğramış bir çekin hala müvekkilin ticari hayatını olumsuz bir şekilde etkilediği açıktır. Mahkemece verilecek çekin zayi nedeniyle iptalinde müvekkilin hukuki yararı ticari hayatının düzelmesi noktasında oldukça fazladır..." denilerek kararın kaldırılması talep ve istinaf edilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava ; hasımsız zayii nedeniyle çek iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı nedenle davanın reddine karar veril...