İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekillerinin e defterlerinin bulunduğu sisteme siber saldırı gerçekleştiğini belirterek bu saldırı ile zayi olduğunu bildirdiği muhasebe ve e defter kayıtları için tarafına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 05/04/2021 tarih 2020/571 Esas - 2021/351 Karar sayılı kararında; " Mezkur 82/7.maddede zayi belgesi talep edilebilmesi için tutmakla yükümlü bulunulan defter ve belgeler için zayi belgesi verilebilmesinin "yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle" kaybolması durumlarına hasredildiği, talep edenin e-defter belgelerinin bilgisayar korsanları tarafından ulaşılamaz hale...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1105 Esas KARAR NO : 2021/1146 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/571 Esas - 2021/351 Karar TARİH : 05/04/2021 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi KARAR TARİHİ: 08/09/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekillerinin e defterlerinin bulunduğu sisteme siber saldırı gerçekleştiğini belirterek bu saldırı ile zayi olduğunu bildirdiği muhasebe ve e defter kayıtları için tarafına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 05/04/2021 tarih 2020/571 Esas - 2021/351 Karar sayılı kararında; " Mezkur 82/7.maddede zayi belgesi talep edilebilmesi için tutmakla yükümlü bulunulan defter ve belgeler için zayi belgesi verilebilmesinin "yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle" kaybolması durumlarına hasredildiği, talep edenin e-defter belgelerinin bilgisayar korsanları tarafından ulaşılamaz hale getirilmesinin "hırsızlık" olarak değerlendirilebileceği, mahkememizce aldırılan teknik bilirkişi raporunda talep edenin söz konusu e-defterleri konusunda gerekli yedekleme tedbirine gereği gibi başvurmayarak basiretli tacir olunmanın gerekliliğine uygun şekilde hareket etmediği, kaldı ki ayrıca söz konusu siber saldırının 06/08/2020 tarihinde yapıldığı ve bu tarihte bilgisayarda kayıtlı dosyalara ulaşılamaz hale geldiğinin kabul edilmesine rağmen davanın 15 günlük yasal sürenin geçmesinden sonra açıldığı, basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü olan davacının 06/08/2020 tarihinde yapılan ve bilgisayarlarındaki dosyalara ulaşılamaz hale getiren siber saldırıdan sonra talep konusu ticari defterlere de ulaşılamaz olduğunu daha sonra öğrendiklerini ileri sürmelerinin hayatın olağan akışına da aykırı olduğu, tüm bu nedenlerle davanın hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açılmış olması nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. ..."gerekçesi ile, Davanın süre yönünden REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, Yerel mahkemenin davanın 15 günlük yasal süre geçtikten sonra açıldığından bahisle davayı süre yönünden reddettiğini, 25.08.2020 tarihinde e-defter dosyalarına artık tüm çabalara rağmen ulaşılamayacağı anlaşıldıktan sonra 02.09.2020 tarihinde bu davanın açıldığını yani esas itibariyle defterlerin zayi olduğunun öğrenildiği tarihin, 25.08.2020 tarihi olduğunu, dolayısıyla davanın 15 günlük yasal süre içinde açıldığını, (Yargıtay 11. HD 2016/3160 E. - 2017/5582 K.) - (YR...