Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1256 · K. 2021/1152
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1256 K. 2021/1152

E. 2021/1256K. 2021/11529 Eylül 2021
çek iptaliödeme yasağıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulüiadetakasiptal davasıkıymetli evrakın iptalieksik incelemezilyetlikzayi belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 09/09/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... Bankası A.Ş. Laleli Şubesine ait, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan, ... çek numaralı, 30/06/2017 vadeli 50.000,00TL bedelli çekin yırtılarak zayii olduğunu, bu bağlamda çekin kendi rızası hilafına elinden çıktığını, bu nedenlerle zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 25/02/2021 tarih ve 2020/387 Esas - 2021/140 Karar sayılı kararında; "Dava konusu çekle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin bankaya ibraz edildiğini bildirildiği anlaşıldı....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1256 Esas KARAR NO: 2021/1152 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2021 NUMARASI: 2020/387 Esas 2021/140 Karar DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 09/09/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... Bankası A.Ş. Laleli Şubesine ait, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan, ... çek numaralı, 30/06/2017 vadeli 50.000,00TL bedelli çekin yırtılarak zayii olduğunu, bu bağlamda çekin kendi rızası hilafına elinden çıktığını, bu nedenlerle zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 25/02/2021 tarih ve 2020/387 Esas - 2021/140 Karar sayılı kararında; "Dava konusu çekle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin bankaya ibraz edildiğini bildirildiği anlaşıldı. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin ilgili bankaya ibraz edildiği anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği ..."gerekçesi ile, Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Müvekkili şirketin kumaş satışı yapan bir şirket olup 50.000.TL'lik kumaş satış işi sonrası kendisine tahsile verilen ... Ltd. Şti.'nin borçlusu olduğu 30/06/2017 vadeli ... Bankası A.Ş. Laleli Şubesine ait ... çek nolu 50.000,00.TL bedelli çek şirket muhasebelerinde ekran işlemleri yapılırken tarayıcıda takılarak yırtıldığını, Müvekkili şirketin çek fotokopisinden de anlaşılacağı üzere çekin lehtarı olduğunu, çek bankaya ibraz edildiği ancak tahsil edilmemiş olduğunu, Borçlusu ... Ltd. Şti. olduğunu, çek bedelli borçlu şirket tarafından banka havalesi yoluyla ödenmiş olup, bu çekin iadesinin de müvekkili şirke tarafından yapılması gerektiğini, ödemeye ilişkin dekont da dosyaya sunulduğunu, işbu sebeple söz konusu çekin iptali ve ödeme yasağı kararı tesisi için yerel mahkemeye başvurulduğu ancak mahkeme tarafından daha önce çekin bankaya ibraz edildiği gerekçesiyle talebin reddedildiğini, Çekin fotokopisinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin çekin lehtarı olduğunu, çek bankaya ibraz edildiği ancak tahsil edilmemiş olduğunu, dolayısıyla yerel mahkeme kararının yerinde olmadığını, İleri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1126 · K. 2021/1057

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1229 · K. 2021/1064

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1256 · K. 2021/1152

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1116 · K. 2023/954

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1105 · K. 2021/1146

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1105 · K. 2021/1146

8 Eylül 2021