Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait olan tıra takılı dorseye, ...ne ait olan ... bölümünde ..... çarpmasıyla kazanın meydana geldiğini, kaza sonucu, davacının aracında meydana gelen hasarın aracın sigortasını yapan ... ... A.Ş.den talep edildiğini ancak, zararın teminat dışı kaldığı belirtilerek ödeme yapılmadığını, aracın dorsesinin onarımı, onarım amaçlı nakli ve çalışmaması nedeni ile toplam 8.834,02 TL maddi zararın oluştuğunu belirterek, bu miktarda tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile...
T.... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2018 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/11/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait olan tıra takılı dorseye, ...ne ait olan ... bölümünde ..... çarpmasıyla kazanın meydana geldiğini, kaza sonucu, davacının aracında meydana gelen hasarın aracın sigortasını yapan ... ... A.Ş.den talep edildiğini ancak, zararın teminat dışı kaldığı belirtilerek ödeme yapılmadığını, aracın dorsesinin onarımı, onarım amaçlı nakli ve çalışmaması nedeni ile toplam 8.834,02 TL maddi zararın oluştuğunu belirterek, bu miktarda tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; bahse konu kazanın karayolunda meydana gelmemiş olması nedeni ile, poliçe teminatı kapsamında olmadığı gibi, ayrıca kazanç kaybı ve aracın tamir süresince çalışmamasından kaynaklı zararlarında poliçe kapsamında istenilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, ayrıca hasarın ... şirketi tarafından ödenmesi gerekmekle, davanın husumet yönünden de reddi gerektiğini belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne, 6.617,32 TL'nin (davalılardan ... ... A.Ş'nin sorumluluğu 5.117,32 TL ile sınırlı olmak ve bu davalı yönünden faiz başlangıç tarihi 25/03/2015 diğer davalı ... 19/01/2015 olan kaza tarihi faiz başlangıcı olarak kabul edilmek sureti ile) işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hükme karşı davalı ... ... Başkanlığı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... ... Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde; davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, idarenin kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, sorumluluğun ... şirketlerine ait olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve istinaf edenin sıfatına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava, trafik kazası sonucu meydana g...