Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/01/2016 tarihinde, davacı idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı .... idaresindeki .... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacının yaralandığını, karşı taraf aracının zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını ve davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen ödemede bulunulmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacının uğradığı zarar nedeni ile 200,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 3.200,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıya başvuru tarihinden 15 gün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/10/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/01/2016 tarihinde, davacı idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı .... idaresindeki .... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacının yaralandığını, karşı taraf aracının zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını ve davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen ödemede bulunulmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacının uğradığı zarar nedeni ile 200,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 3.200,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıya başvuru tarihinden 15 gün sonrasından itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 05/11/2018 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile talebini, geçici iş göremezlik tazminatı bakımından 7.439,94-TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı bakımından 79.230,30-TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan .... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu ve geçici iş göremezlik tazminatı talepleri yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın oluşuna ilişkin kusur durumu ile davacı tarafın yaralanmasına ilişkin maluliyet durumunun yürürlükteki mevzuata uygun olarak belirlenmesi, davacıya ... tarafından yapılan ödemelerin dikkate alınması gerektiğini, dava dilekçesi ile istenen faiz başlangıç tarihi ve faiz türünün yasal dayanağının olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan aracın karıştıkları kaza sonucunda davacının vücut genel çalışma gücünü %15.2 oranında kayıp edecek ve 6 ay süre ile iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kaza nedeni ile davacının talep edebileceği tazminat miktarlarının aktüer bilirkişi tarafından hesaplandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 7.339,94-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 79.230,30-TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 86.670,24-TL tazminatın 21/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: ...