Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/09/2010 tarihinde, davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan.....plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucunda dava dışı ...'in yaralandığını ve oluşan zararının ... kapsamında tasfiyesi bakımından davacı ile anlaşmaya vardıklarını, davacı firmaya genel vekaletname verildiğini, ardından da tahakkuk edecek olan tazminat miktarının %20'lik kısmının davacı şirkete temlik edildiğini, ... adına yapılan başvuru ile hasar dosyası oluşturulduğunu, ödenecek tazminat miktarının 32.825,00-TL olarak belirlendiğini, bu bedelin %20'lik kısmı olan 6.565,00-TL'nin temerrüt...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2019 NUMARASI .....
DAVANIN KONUSU : ...
KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/12/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/09/2010 tarihinde, davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan.....plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucunda dava dışı ...'in yaralandığını ve oluşan zararının ... kapsamında tasfiyesi bakımından davacı ile anlaşmaya vardıklarını, davacı firmaya genel vekaletname verildiğini, ardından da tahakkuk edecek olan tazminat miktarının %20'lik kısmının davacı şirkete temlik edildiğini, ... adına yapılan başvuru ile hasar dosyası oluşturulduğunu, ödenecek tazminat miktarının 32.825,00-TL olarak belirlendiğini, bu bedelin %20'lik kısmı olan 6.565,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, talebe konu temliknamenin şekil şartlarını taşımadığı için ödeme yapılmadığını, davacının yasal faizi aşan her türlü faiz isteminin haksız olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davacının, dava dışı ...'in, geçirdiği kaza nedeni ile oluşan tazminat alacağının %20'lik kısmını kendisine temlik ettiği iddiası ile açtığı davada, davacı ile dava dışı ... arasında resmi olarak yapılmış vekalet ilişkisinin bulunduğu ve davanın dayanağı olan temliknamenin de vekalet ücretine yönelik olarak düzenlendiğini, adi yazılı olarak düzenlenen temliknamenin dava dışı ... tarafından düzenlendiği kesin olarak anlaşılamadığından, davalı ... şirketinin bu nedenle ödeme yapmaması yerinde görülerek davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dışı ...'in geçirdiği kaza nedeni ile oluşan tazminat alacağının %20'lik kısmını davacıya temlik ettiğini, davalı ... şirketinden bu bedelin talebi istemi ile açılan davada yerel mahkemenin, temliknamenin dava dışı ... tarafından düzenlenmediği gerekçesi ile davanın reddine karar vermesinin haksız olduğunu, noterde düzenlenen temliknamenin geçersiz kabul edilerek davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendiril...