Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/02/2016 tarihinde, davacı idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ... şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olan... karıştıkları kaza sonucunda davacının maluliyet oluşacak şekilde yaralandığını, davacının uğradığı zarar nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 09/11/2016 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeni ile doğacak zararlardan,...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/09/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/02/2016 tarihinde, davacı idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ... şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olan... karıştıkları kaza sonucunda davacının maluliyet oluşacak şekilde yaralandığını, davacının uğradığı zarar nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 09/11/2016 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeni ile doğacak zararlardan, davalı ... şirketinin, poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, kazaya ilişkin kusur durumu ve davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğini, sigorta şirketinin geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını, talep edilebilecek faizin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davacının, idaresinde bulunan araç ile yaptığı kaza sonucunda yaralanması nedeni ile açtığı davada, Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik uyarınca düzenlenen rapora göre, davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığının ve 4 ay süre ile iş ve gücünden kaldığının belirlendiğini, davacının memur olması nedeni ile geçici iş göremezlik zararının oluşmayacağını, kalıcı maluliyetinin de bulunmaması nedeni ile davanın reddine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının maluliyetine ilişkin olarak alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığını, maluliyet oranının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kayıp Oranları Tespit İşleri Yönetmeliğine göre yapılmamasının, itirazları doğrultusunda Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmamasının usule aykırı olduğunu, kusur raporu alınmamasının ve ceza dosyasındaki kusur tespitine göre karar kurulmasının, geçici iş göremezlik zararı bakımından hüküm kurulmamasının da usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı tarafın istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, ...