DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... ... ... Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvuru şartların yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, davalı sigorta şirketleri aleyhine Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...... esas sayılı dosyasında davacıların destekten yoksun kalma zararlarının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle açtıkları davada, talebe rağmen faiz yönünden bir hüküm kurulmadığını ve hükmün temyiz incelemesinden geçmeden kesinleştiğini, hüküm altına alınan alacaklara kesinleşen bu davanın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2018 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan )
KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/12/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... ... ... Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvuru şartların yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, davalı sigorta şirketleri aleyhine Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...... esas sayılı dosyasında davacıların destekten yoksun kalma zararlarının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle açtıkları davada, talebe rağmen faiz yönünden bir hüküm kurulmadığını ve hükmün temyiz incelemesinden geçmeden kesinleştiğini, hüküm altına alınan alacaklara kesinleşen bu davanın dava tarihinden karar tarihine kadar işlemiş faiz nedeniyle oluşan alacağın tahsili gayesi ile davayı açtıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; ... ... için 22.555,35 TL, ... ... için 5.099,06 TL, ... ... için 2.712,08 TL, ... ... için 1.485,13 TL alacağın davalı ... ... ... Sigorta Şirketinden, ... ... için 4.187,14 TL, ... ... için 947,94 TL, ... ... için 504,19 TL, ... ... için 276,09 TL alacağın davalı ... Sigorta A.Ş.den, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile adı geçen davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, aynı konuda daha önce dava açılıp, karar verildiğimi, tazminat tutarlarının ödendiğini belirterek mükerrer talep nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ... Sigorta Şirketi, usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili ve davalı ... ... ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; kesinleşen davada talebe rağmen faize ilişkin hüküm kurulmaması sebebiyle kesin hükmün varlığından bahsedilemeyeceğini ileri sürerek mahkeme kararının istinaf yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... ... ... Sigorta Şirketi vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişi raporuna süresi içinde vekil olarak itiraz ettikleri ve vekaletnamelerini sundukları halde, gerekçeli kararın asile tebliğinin usulsüz olduğunu, red sebebiyle lehlerine vekalet ücreti takdir edilmemesinde isabet bulunmadığını ileri sürerek mahkeme kararının istinaf yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE HMK'nın ...