Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1330 · K. 2021/2172
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1330 K. 2021/2172

E. 2019/1330K. 2021/217225 Kasım 2021
takastazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolumüteselsil sorumlulukiadeistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuön incelemetasarruf yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2019/1330 Esas - 2021/2172 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1330 KARAR NO : 2021/2172 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : . ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2014/1748 Esas 2019/113 Karar DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ...- E. Tebligat DAVALI : 1 -... - -... ... DAVALI : 2 -... A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - E. Tebligat DAVALI : 3 ... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön...

Karar Metni

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2019/1330 Esas - 2021/2172 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2019/1330 KARAR NO : 2021/2172

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : . ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2014/1748 Esas 2019/113 Karar

DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ...- E. Tebligat

DAVALI : 1 -... - -... ...

DAVALI : 2 -... A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - E. Tebligat DAVALI : 3 ... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/12/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, davalılardan ... idaresindeki, davalı ... İnş.San.Tic.Ltd.Ştinin işleteni ve davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın, bisikleti ile seyreden davacıya çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında, davacının yaralandığını, meydana gelen kırıklarına platinler takıldığını, koltuk değnekleri ile yürüdüğünü ve tam olarak iyileşemediğini belirterek, belirsiz alacak davası kapsamında 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; talep artırım dilekçesi ile (geçici iş göremezlik tazminatı için 1.222,73 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 8.541,29 TL olmak üzere) maddi tazminat talebini 9.764,02 TLye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili, kaza sebebiyle Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/576 sayılı dosyası üzerinden davacıya karşı rücuan tazminat talepli dava açtıklarını, takas definde bulunduklarını, kazada davacının tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine karşılık davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve Oğuz İnş.San.Tic.Ltd.Şti.nden tahsiline karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; maddi tazminat taleplerinin reddine mahkemece takas defi gerekçe yapılmış ise de her iki borç ancak muaccel ise alacağın takas edilebileceğini, karşılıklı alacakların birbiri yerine geçen ve aynı hukuki sonucu doğuran alacaklar o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 139

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1330 · K. 2021/2172

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1255 · K. 2021/2453

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1255 · K. 2021/2453

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1634 · K. 2023/985

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1601 · K. 2023/876

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1646 · K. 2021/2223

25 Kasım 2021