DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :03/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... ....tarafından 22/12/2015 tarihinde ilanı yapılan.......ihalesine müvekkili şirketin istekli sıfatı ile katıldığını, ihale konusu ahşap travers malzemesinin (Azobe cinsi ağaç) temini için müvekkili şirket tarafından 15/01/2016 tarihinde piyasada faaliyet gösteren tedarikçilerle iletişime geçildiğini ve bu kapsamda dava dışı ......Ltd.Şti.nin teklif verdiğini ... tarafından yazılan 18/02/2016 tarihli yazıyla söz konusu malzemenin Avrupadaki tedarikçinin stoklarında olduğunun teyid...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2018 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :03/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... ....tarafından 22/12/2015 tarihinde ilanı yapılan.......ihalesine müvekkili şirketin istekli sıfatı ile katıldığını, ihale konusu ahşap travers malzemesinin (Azobe cinsi ağaç) temini için müvekkili şirket tarafından 15/01/2016 tarihinde piyasada faaliyet gösteren tedarikçilerle iletişime geçildiğini ve bu kapsamda dava dışı ......Ltd.Şti.nin teklif verdiğini ... tarafından yazılan 18/02/2016 tarihli yazıyla söz konusu malzemenin Avrupadaki tedarikçinin stoklarında olduğunun teyid edildiğini, bu süreçte davalı ... tarafından uyuşmazlık konusu ihalenin 28/01/2016 tarihinde yapıldığını, ihaleye biri geçersiz olmak üzere toplamda yalnızca iki teklif verilmiş olmasına rağmen ... tarafından karar verme sürecinin uzun tutulması nedeniyle ihale komisyon kararının 10/03/2016 tarihinde açıklandığını ve aynı tarihte ihaleye ilişkin ..... Traversi Tebdili Hizmet Alımı İşine Ait Sözleşmenin akdedildiğini, ihale sonucunun açıklanmasının bir aydan fazla sürmesi ve bu nedenle ihaleye ilişkin sözleşmenin davalı ile akdedilmesi sürecinin uzaması neticesinde müvekkili şirket tarafından ihale konusu mala ilişkin siparişin kesinleştirilemediğini ve bu süreçte dava dışı ... tarafından Avrupa'daki tedarikçinin stoklarında olduğunun teyidi verilen malzemenin müvekkilinin siparişi kesinleştirememesi sebebiyle Avrupalı tedarikçi tarafından başka bir alıcıya satıldığını, ihale konusu malzemenin tükenmekte olan bir ağaç olması, kesim tarihlerinin ihale kapsamında akdedilen sözleşmede öngörülen ifa tarihine denk gelmesi ve istenilen miktarın da fazla olması sebebi ile başka tedarikçilerden de temin edilmesinin mümkün olmadığını, ihale konusu malzemenin davalıya tesliminin vaktinde yapılmadığını, bu nedenle müvekkilince 11/07/2016 tarihli yazıyla ortaya çıkan mücbir sebep uyarınca davalıdan cezasız 90 günlük süre uzatımı talep ettiğini, ancak söz konusu talebin davalı tarafından kabul edilmediğini, 27/09/2016 tarihli "ödeme emri belgesi" ile sözleşmenin 16.maddesine istinaden hukuka aykırı bir şekilde müvekkili şirketin hakedişlerinden gecikme cezası olarak 282.504,18 TL kesinti yapıldığını, söz konusu gecikmenin müvekkili şirket kusurundan kaynaklanmadığını, davalı ...'nun değerlendirme sürecini uzatması neticesinde ortaya çıkan mücbir bir sebepten kaynaklandığını, söz konusu sözleşmenin tip sözleşme olup...