DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Eser Sözleşmesinden kaynaklanan alacak İstemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili kooperatif yönetimi tarafından otomatik garaj kapısı yapımı için davalı borçluya ... Bankasındaki hesabına 26.02.2016 tarihinde 10.000 TL ödeme yapıldığını, aradan uzunca bir süre geçmesine rağmen davalı şirketçe edimlerinin yerine getirilmediğini, davalıya edimlerinin yerine getirilmesi aksi halde ödemenin iade edilmesi yönünde ihtarname keşide edildiğini, bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine Eskişehir 3.İcra Müdürlüğünün.... sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK m.353/1-a-3-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Gönderilmesine) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Eser Sözleşmesinden kaynaklanan alacak İstemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili kooperatif yönetimi tarafından otomatik garaj kapısı yapımı için davalı borçluya ... Bankasındaki hesabına 26.02.2016 tarihinde 10.000 TL ödeme yapıldığını, aradan uzunca bir süre geçmesine rağmen davalı şirketçe edimlerinin yerine getirilmediğini, davalıya edimlerinin yerine getirilmesi aksi halde ödemenin iade edilmesi yönünde ihtarname keşide edildiğini, bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine Eskişehir 3.İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini belirterek, davalı borçlu tarafın itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle müvekkili lehine %20den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili: kapıyı teslim ettiklerini montaj formuyla ispat ettiklerini ifade etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalının otomatik garaj kapısı yapımı konusunda anlaştıkları, davacının davalıya 10.000 TL ödeme yaptığı ancak davalının edimini yerine getirmediği gerekçesiyle davacının davalı aleyhine Eskişehir 3. İcra Müdürlüğünün..... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiği, davalının süresinde itiraz ederek takibi durdurduğu, işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, 11/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahipleri lehine delil olduğu, davacı kooperatifin davalıya 26/03/2016 tarihinde otomatik garaj kapısı yapımı için 10.000 TL ödeme yaptığı, davacının yaptığı ödemenin davalının ticari defterinde kayıtlı olduğu ancak 11/12/2015 tarih .... nolu servis formunda dava konusu otomatik garaj kapısının tesliminin yapılarak davalının edimini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının teslim yönünde iddiası ve bu yönde belge yokken nereden geldiği...