Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/12/2019 tarih ve 2019/175 Esas, 2019/65 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket davalı şirketten .. tarihli ...Nolu ...... TL miktarlı fatura nedeniyle alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip yapıldığını ve davalı şirketin borcun ve faizin tamamına itirazı üzerine takibin durdurulmasına...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/341 KARAR NO : 2021/1836
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2019 NUMARASI : 2019/175 Esas, 2019/65 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/12/2021 YAZIM TARİHİ : 01/12/2021
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/12/2019 tarih ve 2019/175 Esas, 2019/65 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket davalı şirketten .. tarihli ...Nolu ...... TL miktarlı fatura nedeniyle alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip yapıldığını ve davalı şirketin borcun ve faizin tamamına itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin itirazında haksız ve kötü niyetli olunduğunu belirterek davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyasında yaptığı borca ve faiz itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın en az yüzde yirmi oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açtığı davayı kabul etmediklerini, .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile takibe geçildiğini, takibe süresi içinde itiraz ettiklerini, davacı ile belirtilen akdi ilişkiyi inkar ettiklerini, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, iddia edilen iş ilişkisini kabul etmediklerini belirterek haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; ".. 17/09/2019 tarihli tensip tutanağının 17. Maddesinde davacı tarafa arabuluculuk tutanağını sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, tensip tutanağının 23/09/2019 tarihinde davacı tarafa tebliği edildiği, ancak buna ilişkin herhangi bir arabuluculuk tutanağının dosyaya sunulmadığı, arabuluculuğa başvuru şartının HMK 114/2 uyarınca diğer kanunlarda yer alan dava şartı olduğu, ayrıca davanın görülebilmesi için gerekli olan bu ön şartın gerçekleşmemesi sebebiyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/2 hükmü gereği davalı lehine 2.725.00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği" gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar v...