Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13/11/2019 tarih ve 2015/1470 Esas, 2019/1265 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği .....Bulvarı No:... .... adresinde bulunan fabrikanın, davalı sigorta şirketince yangın rizikosuna karşı 05/08/2012-2013 dönemini kapsar şekilde ........ numaralı poliçe ile sigortalandığını, 15/10/2012 tarihinde müvekkili şirkete ait...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/410 KARAR NO : 2021/1914
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN V. : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/12/2021 YAZIM TARİHİ : 09/12/2021
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13/11/2019 tarih ve 2015/1470 Esas, 2019/1265 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili ; müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği .....Bulvarı No:... .... adresinde bulunan fabrikanın, davalı sigorta şirketince yangın rizikosuna karşı 05/08/2012-2013 dönemini kapsar şekilde ........ numaralı poliçe ile sigortalandığını, 15/10/2012 tarihinde müvekkili şirkete ait fabrikada yangın meydana geldiğini, davalı şirket tarafından yaptırılan inceleme neticesinde yangında hasar gören emtiaya ilişkin olarak müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarına göre tazminat ödemesi yapıldığını, yangında müvekkili şirketin TBK 106/2. maddesi gereğince tevdi mahalli olarak tayin edilen depoda, .....Tar. Ürün. Teks. Konf. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait pamukların da zayi olduğunu, yangında zayi olan .... şirketine ait pamukların, bu firma tarafından müvekkiline satışının yapıldığını ve faturasının tanzim edildiğini, ancak teslim edilen pamuğun anlaşılan kalitede olmaması nedeniyle karşı tarafa bildirilerek alımdan vazgeçildiğini ve karşı tarafından kesilen faturaları iptal ettiğini, ..... şirketine ait pamuğun müvekkili şirket muhasebe kayıtlarında olmaması nedeniyle davalı şirketçe ödeme yapılmadığını, .... şirketi tarafından yangında zayi olan pamuğun bedelinin tahsili için Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/172 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine alacak davası açıldığını, yargılama sonunda mahkemenin 363.570,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verdiğini, kararı temyiz ettiklerini ve halen kesinleşmediğini, buna göre davalı şirketin, müvekkili şirketin .....şirketine ödemek zorunda kalacağı miktar kadar sorumlu olduğunu ileri sürerek zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 25.01.2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile de talebini 363.750,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; TTK 1...