DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı tarafından davalı aleyhine İst.Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin sigortalısına ait muhtelif tekstil ürünlerinin Denizli'den Cedex- Fransa'ya taşınmasının davalı tarafından gerçekleştirildiğini, emtianın alıcıya teslimi esnasında 160 adet emtiada ıslanma nedeniyle hasar tespit edildiğini, hasarın ihbarı üzerine yaptırılan ekspertiz sonucunda 6.739,93-TL hasar bedeli tespit edilerek sigortalıya ödendiğini,hasardan davalının sorumlu olup sınırlı sorumluluktan yararlanamayacağını belirterek, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1281 KARAR NO: 2021/1397 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2021 NUMARASI: 2020/430 Esas - 2021/485 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı tarafından davalı aleyhine İst.Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin sigortalısına ait muhtelif tekstil ürünlerinin Denizli'den Cedex- Fransa'ya taşınmasının davalı tarafından gerçekleştirildiğini, emtianın alıcıya teslimi esnasında 160 adet emtiada ıslanma nedeniyle hasar tespit edildiğini, hasarın ihbarı üzerine yaptırılan ekspertiz sonucunda 6.739,93-TL hasar bedeli tespit edilerek sigortalıya ödendiğini,hasardan davalının sorumlu olup sınırlı sorumluluktan yararlanamayacağını belirterek, davalının itirazının iptali ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davanın zaman aşımına uğradığını,taşıma esnasında hasar oluşmadığını,kolilerin eksiksiz olarak teslim alındığını, malların ambalaj kalitesinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, CMR'nin 30. maddesi gereğince teslimden itibaren 7 gün içinde hasar ihbarı yapılmadığı takdirde emtianın sevk mektubunda belirtildiği şekilde teslim alındığına kanıt oluşturduğunu, CMR'ye malların tesliminde hasar olduğuna dair bir not düşülmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı delil olarak ibraz ettiği ... firması tarafından düzenlenen 21.12.2017 tarihli eksper raporunda, yapılan sevkiyatın bir aşamasında kısmi ıslanma hasarının araç brandasından giren yağmur sularının yükleme aktarma ya da tahliyede yağmura maruz kalmasından dolayı meydana geldiğinin belirtildiği, eksper raporu dışında hasar ve ayrıntıları yönünden bir takım tutanaklar ve belgeler bulunmadığı, CMR senedine not düşülmediği, taşıyıcının kabul ve bilgisinde olan ve taşıyan tarafından imzalanan bir belgenin bulunmadığı,yükün 17.09.2017 tarihinde teslim edildiği, hasarın 19.09.2017 tarihinde farkedildiğine dair ihtarnamenin ise taşıyıcıya yaklaşık 1 ay sonra 18.10.2017 tarihinde yapıldığı ,bildirimin süresinde olmadığı, davacı tarafça hasarın hangi aşamada meydana geldiği, hasar bildiriminde bulunulduğuna dair ispata yarar delil sunulmadığı, davalının zarardan sorumlu olmadığına dair karinenin aksinin davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili;taşıma sürecinde hasarlanan ve 17.09.2017 tarihinde teslimi gerçekleşen emtialar üzerinde teslimden hemen sonra gerekli inceleme yapılarak 19.09.2017 ta...