İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1997 yılında kardeş olan ..., davalı ... ve diğer kardeşler ile birlikte kurulduğunu ancak, ticaret sicil kayıtlarında dava dışı ... ve davalı ...'in ortak olarak görüldüğünü, 1999 yılında kardeşler arasındaki ortaklığın sona erdiğini, bunun üzerine şirketin tamamen dava dışı ...'e bırakıldığını, şirketin tek hissedarı ve yetkilisinin ... haline geldiğini, ancak kardeşler arasındaki mevcut güven ilişkisine istinaden ticaret sicil kayıtlarında hisse ve yetki devri gerçekleştirilmediğini, işlerin kötü gitmesi üzerine dava dışı ...'in, davalı ...'i şirket muhasebesine ve bir kısım işlere yardımcı olması için %10 kâr ortaklığı ile davet ettiğini ve ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1811 KARAR NO: 2021/1199 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2019 DOSYA NUMARASI: 2018/973 Esas - 2019/617 Karar DAVA: Tespit KARAR TARİHİ: 16/09/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1997 yılında kardeş olan ..., davalı ... ve diğer kardeşler ile birlikte kurulduğunu ancak, ticaret sicil kayıtlarında dava dışı ... ve davalı ...'in ortak olarak görüldüğünü, 1999 yılında kardeşler arasındaki ortaklığın sona erdiğini, bunun üzerine şirketin tamamen dava dışı ...'e bırakıldığını, şirketin tek hissedarı ve yetkilisinin ... haline geldiğini, ancak kardeşler arasındaki mevcut güven ilişkisine istinaden ticaret sicil kayıtlarında hisse ve yetki devri gerçekleştirilmediğini, işlerin kötü gitmesi üzerine dava dışı ...'in, davalı ...'i şirket muhasebesine ve bir kısım işlere yardımcı olması için %10 kâr ortaklığı ile davet ettiğini ve ... tarafından teklifin kabul edildiğini, 2015 yılında, şirkete ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulmadığı, şirket banka hesaplarından bir kısmı davalı ... hesaplarına olmak üzere, yüklü miktarda para çıkışlarının yapıldığı, şirket kârının büyük bir bölümünün şirket hesaplarında olmadığının tespit edildiğini, davalı ...'in müdürlük görevine son verildiğini ve şirketteki paylarının 50.000,00 TL bedel karşılığında dava dışı ...'e devredildiğini, müvekkili şirkete ait, ellerinde bulunan defter/belgeler ve banka kayıtları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde 5.000.000 USD'nin üzerinde açık bulunduğunun tespit edildiğini, davalının bu zararların kesin deliller ile ortaya konulmasını engellemek için bir çok yola başvurduğunu, müvekkili şirketin eski mali müşaviri olan dava dışı ... ile sahte bir evrak düzenlediğini ve ticari defterleri müvekkili şirkete iade etmiş gibi gösterdiğini, teslime ilişkin belgenin sahte olduğunu belirterek, müvekkili şirkete ait Ticari Defter ve Belgelerin 2005-2010 yıllarına ait olan kısmının, davalıların elinde olduğunun tespiti ile davalılardan alınarak müvekkili şirkete teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1997 yılında kardeşleri ..., ..., ... ve ... ile birlikte ortaklaşa .... Ltd.Şti şirketini kurduklarını, şirketin müvekkili ... ile ... adına tescil edildiğini, 1999 yılında ortaklığın dağıldığını, 2005 yılında firmanın yeniden faaliyete geçirildiğini, müvekkilinin şirket karı üzerinde %10 ve giderler konusunda da ortaklaşa olarak anlaştıkları bir ortaklık sürecinin başladığını, 2015 yılının Şubat ayında müvekkilinin anlayamadığı bir nedenle ...in ortaklığı bitirmek istemesiyle yeni bir sürece girildiğini...