DAVA: Alacak (Genel Kredi Sözleşmesi ve Bonodan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/06/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ile asıl borçlu dava dışı ... A.Ş, müşterek borçlu/müteselsil kefiller davalı, dava dışı ... A.Ş., ... A.Ş., ... Kooperatifi, ... ve ...(dava dışı borçlular) arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, Davalının, aynı zamanda kredi sözleşmelerini ve bonoları asıl borçlu sıfatıyla imzalayan ...A.Ş.'nin ve kredi sözleşmeleri ile bonoları kefil sıfatıyla imzalayan ... ile ... Tic. A.Ş.'nin eski ortaklarından olduğunu, Genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borca karşılık davalı ve dava dışı borçluların bir takım bonoları imzaladığını ve gayrimenkuller üzerine de ipotek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1817 KARAR NO : 2021/998 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 DOSYA NUMARASI : 2013/110 Esas - 2019/559 Karar DAVA: Alacak (Genel Kredi Sözleşmesi ve Bonodan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/06/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ile asıl borçlu dava dışı ... A.Ş, müşterek borçlu/müteselsil kefiller davalı, dava dışı ... A.Ş., ... A.Ş., ... Kooperatifi, ... ve ...(dava dışı borçlular) arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, Davalının, aynı zamanda kredi sözleşmelerini ve bonoları asıl borçlu sıfatıyla imzalayan ...A.Ş.'nin ve kredi sözleşmeleri ile bonoları kefil sıfatıyla imzalayan ... ile ... Tic. A.Ş.'nin eski ortaklarından olduğunu, Genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borca karşılık davalı ve dava dışı borçluların bir takım bonoları imzaladığını ve gayrimenkuller üzerine de ipotek tesis edildiğini, Davalı ve dava dışı borçluların müvekkiline Genel Kredi Sözleşmeleri'nden ve bonolardan kaynaklanan borçlarını ödemediğinden aleyhlerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalının, İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/567 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu olan bonolardaki imzaların kendisine ait olmadığı gerekçesiyle borca, imzaya ve takibin tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, icra hukuk mahkemesince bir kısım bonolardaki imzaların davalının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle, belirtilen bonolar açısından davanın kabulüne, söz konusu bonoların toplam bedelinin %20'sine denk gelen 1.971.640,00 TL kötü niyet tazminatının ve % 10'una denk gelen 985.820,00 TL para cezasının müvekkilinden tahsiline karar verdiğini, İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin söz konusu kararının yetersiz ve gerekçesiz bilirkişi raporuna dayandırılarak verildiğini, davalının müvekkiline hem bonolardan, hem de söz konusu bonolara konu borcun dayanağı olan Genel Kredi Sözleşmeleri'nden kaynaklanan borcu bulunduğunu, İcra Hukuk Mahkemesi kararlarının kesin olmadığını belirterek, icra hukuk mahkemesince müvekkili aleyhine hükmedilen 1.971.640,00 TL kötü niyet tazminatı ve 985.820,00-TL para cezasının davanın sonuna kadar İİK.'nın 170.maddesinin son fıkrası uyarınca tehir olmasına, müvekkilinin davalıdan dava konusu toplam 4.481.000,00 Euro bedelli bonolar ve Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince alacaklı olduğunun tespiti ile 4.481.000,00 Euro bedelin her bir bononun vade tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı bankaya öde...