Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili bankanın Nazilli Şubesi ile davalı ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı borçluların ödenmesi gereken borç bakiyesini müvekkili bankaya ödemediğini, asıl borçlu ... ile diğer borçlular ... ve ...'ya Nazilli 2. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin taraflara tebliğ edildiğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş E-K sayılı kararı ile borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, süresi içerisinde Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 28/02/2020 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili bankanın Nazilli Şubesi ile davalı ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı borçluların ödenmesi gereken borç bakiyesini müvekkili bankaya ödemediğini, asıl borçlu ... ile diğer borçlular ... ve ...'ya Nazilli 2. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin taraflara tebliğ edildiğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş E-K sayılı kararı ile borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, süresi içerisinde Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından borçlulara ödeme emrinin gönderildiğini, davalı borçlular tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin itiraz eden davalı yönünden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişler, ancak duruşmadaki beyanlarında davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, dava konusu kredinin Kredi Garanti Fonundan tahsil edilip edilmemesinin Bakanlar Kurulunun 31.10.2016 tarihli kararı gereği davalılar açısından sorumluluğu kaldırmadığı gerekçesiyle bilirkişi raporu ile tespit edilen alacak kalemleri üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince sundukları belgeler ve itirazlar dikkate alınmadan karar verildiğini, açık eş rızası olmadığı için söz konusu sözleşmenin hiçbir hukuki sonucu olmadığını, 04/05/2017 tarihli kefalet tutarında sözleşme tarihi, sözleşme tutarı sözleşme no belirtilmeden keyfi ve kasti olarak imzalatıldığını, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu yerel mahkemece hükme esas alınmaması gerektiğini, istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. Dava, İtirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde özetle, davacı ... tarafından davalılar hakkında toplam 276.333,09 TL'nin tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinin 24/04/2018 tarihinde başlatıldığı, davalı borçlulara örnek 7 ödeme emrinin 10...