DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVANIN DEĞERİ : 50.693,76 TL KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı-karşı davalı vekili tarafından verilen 01/04/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin üstlenmiş olduğu, ... yenileme işinin mobilya işlerinin müvekkili şirket tarafından yapılması konusunda taraflar arasında 30/05/2013 tarihli sözleşmenin imzalandığını, müvekkilinin üstlendiği edimi bütünü ile ifa ederek yapılan iş karşılığı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
.... (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi/HMK m.353/1-a.6)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVANIN DEĞERİ : 50.693,76 TL
KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı-karşı davalı vekili tarafından verilen 01/04/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin üstlenmiş olduğu, ... yenileme işinin mobilya işlerinin müvekkili şirket tarafından yapılması konusunda taraflar arasında 30/05/2013 tarihli sözleşmenin imzalandığını, müvekkilinin üstlendiği edimi bütünü ile ifa ederek yapılan iş karşılığı düzenlediği faturaları davalı şirkete tebliğ ettirip, alacağının ödenmesini talep etmesine karşın davalı tarafça ödeme yapılmaması nedeni ile, alacağın tahsili amacıyla Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. YANIT: Davalı-karşı davacı vekili tarafından verilen 09/10/2014 havale tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında.... mobilya işlerinin davacı tarafından yapılması hususunda sözleşme düzenlendiğini ancak, yüklenicinin edimini sözleşme koşullarına uygun olarak tam ve eksiksiz ifa etmediğini, alacağa uygun düzenlenmeyen fatura içeriklerine itiraz edildiği gibi, Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... sayılı dosyası üzerinden yaptırılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre, yüklenicinin en az 100.000,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiğinin belirterek, işin gereği gibi yapılmadığı iddiasına dayalı olarak, asıl davanın reddi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL alacağın davacı karşı davalıdan tahsiline, asıl davanın ise reddine ve hakkındaki takibe kötü niyetle itiraz eden davacının, takip tutarının %20'sinden az olmayacak şekilde inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/03/2019 tarih .... Karar numaralı kararında özetle; dava, taraflar arasında varlığı ihtilafsız olan eser sözleşmesi k...