DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın asıl alacak yönünden dava tarihi itibariyle zamanaşımının dolmamış olduğu gözetilerek davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 20/08/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... A.Ş. arasında 05.01.2007 tarihinde akdedilen sözleşme kapsamında; ... Şebekesi ...... işinin tasarım, imal, test, teslim, tesis, bitirmek ve işletmeye almak işleri hususunda sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamı işin ifası amacıyla müvekkili ile davalı taraf arasında ... ve adet...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
.... (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi/HMK m.353/1-a.6)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak
KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2022
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın asıl alacak yönünden dava tarihi itibariyle zamanaşımının dolmamış olduğu gözetilerek davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 20/08/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... A.Ş. arasında 05.01.2007 tarihinde akdedilen sözleşme kapsamında; ... Şebekesi ...... işinin tasarım, imal, test, teslim, tesis, bitirmek ve işletmeye almak işleri hususunda sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamı işin ifası amacıyla müvekkili ile davalı taraf arasında ... ve adet ... ... direği alımı için sözleşme akdedildiğini, davalı tarafa müvekkilinin ... ile yapmış olduğu sözleşmeye ilişkin teknik şartnamelere uygun ... ... Direği ve diğer malzeme siparişlerinin verildiğini, ... direklerin satın alındığını, müvekkilinin ...'tan almış olduğu iş kapsamında yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, bu hususa ilişkin durumun ise tutanak ile tespit edildiğini ve kesin hak ediş raporu düzenlendiğini, ... ... ... Mersin İl Müdürlüğünce tartı ve ölçüm yapılarak tutanak düzenlendiğini, tutanak ile ... direklerinin ağırlıklarının sözleşme ile belirlenen ağırlıklardan eksik olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafça teslimi yapılan direklerin ... şartnamesine uygun olmaması nedeniyle müvekkilinden hak edişlerinden 58.269,48 USD kesinti yapıldığını, müvekkilinin uğramış olduğu bu zararın davalı tarafça tazmini için davalı tarafın 16.09.2011 tarihinde yazı ile ihtar edildiğini, davalı tarafça keşide edilen 22.09.2011 tarihli cevabi ihtarname ile müvekkiline satışı yapılan direklerin adet/fiyat üzerinden anlaşıldığını, ağırlık üzerinden fiyat belirlenmediğini, teslimi yapılan direklerin ayıplı olmadığını ve taraflar arasındaki sipariş ile sözleşme şartlarına uygun olduğunu ve bu sebeple müvekkiline hiç bir borcunun olmadığının ileri sürüldüğünü, davalı tarafın bu beyanının kabulünün mümkün olmadığını, söz konusu direklerin ... teknik şartnameleri ile davalı tarafın ...'tan onaylı kendi şartnamelerinde yer alan ve esaslı unsuru teşkil eden ağırlık kriteri bakımından müvekkilinin ve işveren idare iradesinin davalı tarafça fesada uğratılmak suretiyle sipariş edilenden daha hafif direklerin teslim edildiğinin açıkça ortada olduğunu, davalı tarafın ... ... ... di...