Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı ... lehine diğer davalıların müteselsil kefaleti ile krediler açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine hesap kat edilerek borçlulara Beyoğlu 48. Noterliğinin ... yev. Nolu ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine Fethiye İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında haciz yolu ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 07/11/2019 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı ... lehine diğer davalıların müteselsil kefaleti ile krediler açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine hesap kat edilerek borçlulara Beyoğlu 48. Noterliğinin ... yev. Nolu ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine Fethiye İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında haciz yolu ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar ..., ..., ..., ... vekili, davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkemelerin Fethiye Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen asıl alacak ve faiz oranlarının fahiş olduğunu, davanın dava şartı nedeniyle, yerinde görülmediği takdirde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı banka ile davalı borçlu şirket ... arasında 09/01/2017 tarihinde 3.000.000,00.-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların da aynı limitle müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları, davalı asıl borçlu şirkete Genel Kredi sözleşmesi, Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi ve World Business Kart Başvuru formuna dayalı olarak ... nolu ticari kartın açıldığı, borçlunun geri ödemeleri zamanında yapmaması nedeniyle kredi hesabının 22/01/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara Beyoğlu 48. Noterliği'nin 24/01/2019 tarihli ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirket ile bir kısım kefiller ... 31/01/2019 tarihinde, diğer kefillere 28/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı ve 24 saatlik ihtar süresinin sonundaki ilk iş günü olan 04/02/2019 ve 30/01/2019 tarihlerinde temerrüt halinin oluştuğu, davalılar hakkında bankanın icra takibi başlattığı ancak itiraz üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği, yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre hesabın kat edildiği tarihe göre kapitalize edilmiş asıl alacak miktarı üzerinden, hesabın kat edildiği tarihten temerrüt tarihine kadar akdi faiz, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar da temerrüt faizi uygulanması gerektiği, Genel Kredi Sözleşmesin...