DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2019 tarih ve 2017/1054 esas ve 2019/703 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2017 tarihinde ..... plakalı motosiklet ile plakası tespit edilemeyen arkadan gelen bir sürücünün müvekkilinin olduğu motosiklete çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini kazada müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, müvekkilinin halen yatalak vaziyette olduğunu, kazada plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin zararının karşılanması için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2441 KARAR NO : 2021/1652
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2019 NUMARASI : 2017/1054 Esas- 2019/703 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2019 tarih ve 2017/1054 esas ve 2019/703 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2017 tarihinde ..... plakalı motosiklet ile plakası tespit edilemeyen arkadan gelen bir sürücünün müvekkilinin olduğu motosiklete çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini kazada müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, müvekkilinin halen yatalak vaziyette olduğunu, kazada plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin zararının karşılanması için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine başvurunun dava şartı olduğunu ve müvekkili şirkete herhangi bir başvurunun yapılmadığını davanın usulden reddi gerektiğini, Müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulü ile 30.249,94 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde yargılaması yapılan tazminat davasının karara çıkmış olup mahkemenin davanın kabulüne dair vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmediğini, müvekkili kurumun yazılı başvuruya cevap vermemesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, eksik belgeleri giderilmesini talep ettiğini, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren aracın davacı tarafından ispatının gerektiğini, davacının trafik kazası esnasında sevk ve idaresindeki motosiklette gerekli önlemlerini almadan seyahat etmiş olması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu, bu nedenlerle tehir-i icra kararlarını kabul edilerek kararın reddini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Haksız fiil sorumluluğunun kabul edilebilmesi için, h...