DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1611 Esas- 2019/659 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13/05/2015 tarihinde yaya olarak giden müvekkili .... uyruklu .....'nın yolun karşısına geçtiği esnada gri renkli, plakasını alamadığı bir aracın çarpması sonucunda yaralandığını, müvekkilinin ağır yaralanarak hayati tehlike geçirdiğini, olayı gerçekleştiren sürücünün meçhul olduğunu, bu sebeple Karayolları Trafik Kanunu, Sigortacılık Kanunu, Ticaret Kanunu ve Güvence Hesabı Yönetmeliği gererği faili tespit edilemeyen trafik kazalarında zarar görenlerin zararının tazmininin .....Hesabı tarafından karşılandığını, müvekkilinin...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2435 KARAR NO : 2021/1575
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2019 NUMARASI : 2015/1611 Esas- 2019/659 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1611 Esas- 2019/659 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13/05/2015 tarihinde yaya olarak giden müvekkili .... uyruklu .....'nın yolun karşısına geçtiği esnada gri renkli, plakasını alamadığı bir aracın çarpması sonucunda yaralandığını, müvekkilinin ağır yaralanarak hayati tehlike geçirdiğini, olayı gerçekleştiren sürücünün meçhul olduğunu, bu sebeple Karayolları Trafik Kanunu, Sigortacılık Kanunu, Ticaret Kanunu ve Güvence Hesabı Yönetmeliği gererği faili tespit edilemeyen trafik kazalarında zarar görenlerin zararının tazmininin .....Hesabı tarafından karşılandığını, müvekkilinin zarara uğradığını ve zararının karşılanması için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili talebini hesap raporu doğrultusunda ıslah etmiş ve kalıcı maluliyet talep etmiş olup; ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacının geçici iş göremezlik talebinin teminat dışı olmasından dolayı muhatabının ......olmadığını, davacı vekilinin talebinin reddi gerektiğini, tazminata konu olayın gerçek bir trafik kazası neticesinde meydana geldiğinin somut deliller ile ispat edilmesi gerektiğini, somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınmasını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davacının davasının ispat edilemediğinden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili süresi içerisinde istinaf dilekçesinde özetle; müvekkildeki yaralanmanın trafik kazasından kaynaklandığı, ayrıca olay günü trafik ekiplerince olay yeri görgü ve tespit tutanağı düzenlendiği, davacının hastaneye ambulans ile gelip gelmediği hususu ise şahsın ..... vatandaşı olmasından ötürü ortaya çıkan kimlik karmaşasından kaynaklandığı, davanın kabulü yerine reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtilerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde; davacının istinaf iddialarının doğru olmadığı, böyle bir kazanın meydana geldiğini ispat edemediğini belirterek istinaf itirazlarının reddine karar verilmesini talep etmiştir. HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak y...