İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili bankanın, 20/07/2006 tarihli kredi sözleşmesi, bu sözleşme ile ilgili 20/07/2006 tarihli garanti sözleşmesi ve 03/08/2009 tarihli sözleşme nedeniyle davalıdan asıl borçlu ... Limited Şirketi'ne kefaleti nedeniyle kredi borcundan, faizinden ve gecikme cezasından kaynaklanan toplam 128.455,62-USD ve yatırılmış devlet resmi 1,4 AZN alacaklı olduğunu, asıl borçlu ve müştereken sorumlu davalı aleyhine Azerbaycan Cumhuriyeti Bakü Şehri Bingedi İlçe Mahkemesinde 2(001)4065/2014 sayılı alacak davasını açtığını ve bu davanın kabul edildiğini, mahkemenin vermiş olduğu kararın 04/07/2014 tarihinde kesinleştiğini, borcun ilama rağmen bugüne kadar halen ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1500 KARAR NO: 2021/1331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2020 NUMARASI: 2018/1210 Esas- 2020/579 Karar DAVA: Tanıma Ve Tenfiz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili bankanın, 20/07/2006 tarihli kredi sözleşmesi, bu sözleşme ile ilgili 20/07/2006 tarihli garanti sözleşmesi ve 03/08/2009 tarihli sözleşme nedeniyle davalıdan asıl borçlu ... Limited Şirketi'ne kefaleti nedeniyle kredi borcundan, faizinden ve gecikme cezasından kaynaklanan toplam 128.455,62-USD ve yatırılmış devlet resmi 1,4 AZN alacaklı olduğunu, asıl borçlu ve müştereken sorumlu davalı aleyhine Azerbaycan Cumhuriyeti Bakü Şehri Bingedi İlçe Mahkemesinde 2(001)4065/2014 sayılı alacak davasını açtığını ve bu davanın kabul edildiğini, mahkemenin vermiş olduğu kararın 04/07/2014 tarihinde kesinleştiğini, borcun ilama rağmen bugüne kadar halen ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine icrai takibat yapılabilmesi için işbu tenfiz talebinde bulunma zaruretinin doğduğunu beyanla davalı aleyhine verilen ve kesin hüküm haline gelen Azerbaycan Cumhuriyeti Bakü Şehri Bingedi İlçe Mahkemesi'nin vermiş olduğu 03/06/2014 tarihli ve 2(001)4065/2014 sayılı kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davadan usulüne uygun şekilde haberdar edildiği halde cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalarda ise Azerbaycan'daki yargılama sürecinde kendisine tebligat gönderilmediğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, tenfize konu yabancı mahkeme kararının kamu düzenine aykırı olmadığı, Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti arasında ilâmların tenfizini mümkün kılan 2004/6988 sayılı kanunla onaylanmış uluslararası bir anlaşmanın mevcut olduğu, ilamın Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verildiği, hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bir yönünün bulunmadığı, davalının vekil ile mahkemede temsil edildiği, MÖHUK 54/1 maddesinde yer alan tenfiz koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf dilekçesinde; davacı tarafa borca mahsuben vermiş olduğu taşınmazların değerinin düşük gösterildiğini, mahkemece tenfiz istemine konu olan kararın kamu düzenine aykırı olup olmadığının araştırılmadığını ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkindir. 5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesine göre yabancı mahkeme kararının tenfizine karar verilebilmesi için; Türkiye Cumhuriyeti ile ilamın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette Türk mahkemelerinden verilmiş ilâmların tenfizini...