Taraflar arasında görülen haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasının yapılan yargılaması sırasında tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili 30.06.2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Amerika Birleşik Devletleri ile Çin Halk Cumhuriyeti arasındaki ticaret savaşları kapsamında Çin şirketlerine getirilen yüksek gümrük vergilerinden etkilenen dava dışı merkezi ABD'de bulunan, ... şirketinin rekabet gücünü sınırlaması nedeniyle anılan şirketin fason üretimi ve satın almasını Türkiye'ye kaydırmak amacıyla davacı şirketle irtibata geçtiğini, müvekkili ile dava dışı şirket arasında düzenlenen 01.09.2018 tarihli sözleşme, dava dışı şirketin uluslararası satn alma operasyonunun sil baştan yapılandırılarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1500 KARAR NO : 2020/1121 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2020 tarihli ara karar NUMARASI : 2020/200 DAVANIN KONUSU: Tespit Taraflar arasında görülen haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasının yapılan yargılaması sırasında tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili 30.06.2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Amerika Birleşik Devletleri ile Çin Halk Cumhuriyeti arasındaki ticaret savaşları kapsamında Çin şirketlerine getirilen yüksek gümrük vergilerinden etkilenen dava dışı merkezi ABD'de bulunan, ... şirketinin rekabet gücünü sınırlaması nedeniyle anılan şirketin fason üretimi ve satın almasını Türkiye'ye kaydırmak amacıyla davacı şirketle irtibata geçtiğini, müvekkili ile dava dışı şirket arasında düzenlenen 01.09.2018 tarihli sözleşme, dava dışı şirketin uluslararası satn alma operasyonunun sil baştan yapılandırılarak Türkiye kaynaklı yeni bir tedarik zinciri kurulması işini davacının üstlendiğini, sözleşme kapsamında müvekkilinin dava dışı şirkete fason üretim yapabilecek davalı şirket gibi Türkiye'de yerleşik şirketlerle görüşerek üretim organizasyonu yapması, üretim ve kalitesinin denetlenmesi ile dava dışı şirket hesabına satın alma müzakerelerinin yürütülerek belirli bir kar marjı ile ürünlerin alıcıya satılmasının öngörüldüğünü, bu kapsamda görüşülen davalı şirket ile 19.09.2018 tarihinde gizlilik sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin üçüncü maddesiyle davalı şirketin, davacı şirketi aldatmamayı, davacı şirketin arkasından dolanmamayı ve doğrudan veya dolaylı olarak davacı şirket ile rekabet etmemeyi açıkça kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra müvekkili şirketin ... teknik şartname ve üretim standartlarına uyum sağlanması için davalı şirket ile ... arasında ciddi bir koordinasyon sağlanması için ciddi çaba harcadığını, bu süreçte taraflar arasındaki koordinasyonun sağlanması için toplantılar düzenlendiğini, taraflar arasında yazışmalar yapıldığını, müvekkilinin yeterli üretim ve ihracat rakamlarına ulaşabilmek için davacı dışında Türkiye genelinde aynı sektörden 11 ayrı şirket ile de benzer içerikte sözleşmeler imzaladığını, ancak davalının hukuka aykırı eylemlerinin, müvekkili şirketin ... ile olan ilişkilerini zedelediğini, 2020 yılı Şubat ayında dava dışı şirketin verdiği siparişin davalı ve diğer şirketlere iletilmeye başlandığını, ancak kısa süre içinde ... şirketinin 09.03.2020 tarihli e-posta ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, feshin davalının eylemleri sonucu gerçekleştiğini, müvekkilinin aracılığıyla gönderilmesi gereken emtianın, davacının aradan çıkartılması suretiyle, davalı şirket tarafından doğrudan ...'ye satıldığını, ...