DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllardır süren ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkilere istinaden aralarında oluşan güven ilişkisi nedeniyle zaman zaman ürün tesliminden önce ödemeler yaptığını, bu ödemelere istinaden 4.694,04 EURO alacağı bulunduğunu, davalı şirketin bu borcu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2359 Esas KARAR NO: 2021/1675 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2019 NUMARASI: 2018/452 Esas 2019/692 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllardır süren ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkilere istinaden aralarında oluşan güven ilişkisi nedeniyle zaman zaman ürün tesliminden önce ödemeler yaptığını, bu ödemelere istinaden 4.694,04 EURO alacağı bulunduğunu, davalı şirketin bu borcu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkinin 2 cari hesaba dayalı olduğunu, birinin davacı şirket diğerinin ise dava dışı ... şirketi üzerinden yapıldığını, davacının iddia ettiği 1.900 EURO ödemenin nakliye faturası alacağına ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, tam aksine müvekkili şirketin alacağının bulunduğunu ve zarara uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 10/07/2019 tarih ve 2018/452 Esas - 2019/692 Karar sayılı kararında; "...İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davalı her ne kadar davacının özel olarak sipariş verdiği, 1.874 m² halının teslim alınmayarak zarara uğratıldığını ve ön sipariş için ödenen kaporanın iadesinin istenilmesinde davacının haksız olduğunu iddia etmiş ise de, davanın cari hesap alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacı ve davalı defterlerinin takip konusu alacağa ilişkin uyumlu olduğu, davalı tarafından bu bedelin kapora olarak verildiği ve ürünün teslim edilmediği hususları beyan edilmiş olup, bu hususta uyuşmazlık bulunmadığı, davalı, davacının özel olarak sipariş verdiği halıyı almamasından dolayı zararı olduğunu iddia etmiş ise de, bu ayrı bir dava konusu olup, taraflar arasında bir sözleşme olmadığı, davalı tarafından ürün teslimine ilişkin ihtar ya da tevdi yerinin tespiti gibi yollara başvurulduğuna ilişkin bir delil sunulmadığı, bu nedenlerle davacı şirket için üretilen halıların listelerinde teknik inceleme yaptırılmasınında sonuca etkili olmayacağı kana...