DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... AŞ ile davalılardan ... AŞ.arasında değişik tarihli FK sözleşmelerinin imzalandığını, sözleşme gereğince taşınırların davalıya teslim edildiğini, ancak kiralama bedellerinin süresinde ödenmediğini, konuyla ilgili ihtarname çekilerek süre verildiğini, müvekkilinin davaya konu alacağı 28/12/2018 tarihli ... numaralı temlik sözleşmesiyle aldığını, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibini davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1766 Esas KARAR NO: 2021/1768 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2021 NUMARASI: 2020/994 E., 2021/642 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... AŞ ile davalılardan ... AŞ.arasında değişik tarihli FK sözleşmelerinin imzalandığını, sözleşme gereğince taşınırların davalıya teslim edildiğini, ancak kiralama bedellerinin süresinde ödenmediğini, konuyla ilgili ihtarname çekilerek süre verildiğini, müvekkilinin davaya konu alacağı 28/12/2018 tarihli ... numaralı temlik sözleşmesiyle aldığını, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibini davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, Beykoz Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, müvekkillerinin iddia edilen tutarda borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemesince toplanan delillere göre; "dava dışı ... AŞ ile davacı arasında yazılı olarak yapılan 27/12/2018 tarihli tahsili gecikmiş alacak satış sözleşmesi ve ekinde yer alan tahsili gecikmiş alacak satış ve devir beyanına istinaden, alacağı temlik alan sıfatıyla davacı ... AŞ tarafından açılan işbu davada, davacı tarafça dosyaya ibraz edilen alacağın temlikine ilişkin sözleşmelerin incelenmesinde, sunulan temlik sözleşmesi ekinde yer alan listede dava konusu olan Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının yer almadığı görülmüş olup, davacı vekiline mahkememizce bu hususta 2 kez süre verildiği, davacı vekili tarafından sunulan 27/12/2018 tarihli tahsili gecikmiş alacak satış sözleşmesine göre sözleşmenin ek 1 ek 2 'sinde yer alan firmalardan olan alacakların davacıya temlik edildiğinin belirtildiği, mahkememizin 02/06/2021 tarihli celsesi 3 nolu ara kararı ile davacı vekiline takip konusu alacağın temlik alındığının açık ve net şekilde gösteren belge asıllarını sunmak üzere sonuçları hatırlatılarak kesin süre verildiği, ancak verilen kesin sürede sunulan belgeler incelendiğinde dava konusu alacağın temlik edildiği hususunun tespit edilemediği, ek 1 ek 2 de yer alan listelerin hiçbir aşamada dosyaya sunulmadığı, davacı vekili tarafından sunulan sözleşmenin ek 4 te yer alan dava ve icra dosyaları içinde de dava konu icra takibinin bulunmadığı, dolayısıyla davacının işbu davayı açmak için aktif husumet ehliyetinin olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı" gerekçeleriyle davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilm...