Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 4778879 tesisat numarası ile elektrik tesasatının kullanımı için Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalayarak, davalıya ait Ataköy 7-8-9-10 Mah. ... Giriş Kat. Bakırköy/İstanbul adresindeki işyerinde elektrik kullandırılmaya başlandığını, ancak fatura bedellerini ödememesi üzerine davalıya karşı Bakırköy 17.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılarak, davaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/11 KARAR NO : 2021/2192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2019 NUMARASI : 2018/904 E - 2019/916 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/09/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 4778879 tesisat numarası ile elektrik tesasatının kullanımı için Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalayarak, davalıya ait Ataköy 7-8-9-10 Mah. ... Giriş Kat. Bakırköy/İstanbul adresindeki işyerinde elektrik kullandırılmaya başlandığını, ancak fatura bedellerini ödememesi üzerine davalıya karşı Bakırköy 17.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılarak, davaya konu borcu olmadığını, kiracı olduğunu, aboneliğin üzerinde olduğunu ancak kendisinden sonra birçok şirketin gelip burada çalıştığını, kendisi üzerine olan aboneliğin de kapatıldığının söylendiğini beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; Davanın kısmen kabulü ile 5.286,10 TL asıl alacak, 2.812,45 TL gecikmiş gün faizi, 506,24 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 8.604,79 TL alacak yönünden davalının Bakırköy 17. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin 8.604,79 TL yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı, davalı istinaf etmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu borcun kendisine ait olmadığını,20 yıl önce kiracı olduğu bu yerden kira sözleşmesini feshederek ayrıldığını, kendisinden sonra birçok şirketin gelip burada çalıştığını, 20 yıl sonra kendisinden alacak talebinde bulunulmasını anlayamadığını , kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , itirazın iptali talebine ilişkindir.Davanın dayanağı olan Bakırköy 17.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, davacı şirketin davalı aleyhind; enerji bedeli, gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si olmak üzere toplam 11.778,00 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.Mahkemece yargılamada alınan elektrik müh. bilirkişi raporunda; sözleşmede açıkça 6183 sayılı kanun kapsamında gecikme fai...