DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı alacaklı tarafından davacı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasından takip başlatıldığını, teminatsız yada makul bir teminat karşılığı davacı yönünden icra takibinin tedbiren durdurulmasını, aksi halde icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik tedbir kararı verilmesini, davamızın kabulü ile İstanbul ... icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası dayanağı olan 26/02/2014 tanzim ve 30/12/2014 vade...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1367 Esas KARAR NO: 2021/1594 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2021 tarihli ek karar NUMARASI: 2018/1065 E., 2019/1165 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı alacaklı tarafından davacı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasından takip başlatıldığını, teminatsız yada makul bir teminat karşılığı davacı yönünden icra takibinin tedbiren durdurulmasını, aksi halde icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik tedbir kararı verilmesini, davamızın kabulü ile İstanbul ... icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası dayanağı olan 26/02/2014 tanzim ve 30/12/2014 vade tarihli, 30.000,00 TL bedelli senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin davacı müvekkili yönünden iptalini, davacı aleyhinde başlatılan kötü niyetli takip nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e. sayılı dosyası ile borçlular, ... Ltd. Şti. ve ... aleyhine 03.08.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davacıya ödeme emri gönderildiğini, davacının yasal süresi içinde itiraz etmemesi üzerine davacı borçlu hakkındaki takibin kesinleştiğini, dava konusu senet de müvekkiline dava dışı takip borçlusu ... Ltd. Şti. ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle ciro yoluyla geçtiğinden bahisle imzanın davacıya ait olduğunun tespiti durumunda davanın reddini, imzanın davacıya ait olmadığının anlaşılması durumunda senet ciro yolu ile eline geçmiş olan müvekkilinin kötü niyetinden söz edilemeyeceğinden müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmemesinin gerektiğinin de aşikar olduğunu, imzanın davacıya ait olduğunun tespiti durumunda haksız itiraz ve kötü niyet sabit olacağından asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak kaydıyla davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.12.2019 tarih ve 2018/1065 E., 2019/1165 K. Sayılı kararıyla; "Davanın takip konusu senet nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve takip konusu senetlerin iptali istemli olduğu, davacı vekili tarafından dava konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla s...