DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; davalıya ait ... numaralı ... ibareli markanın müvekkiline ait ... olarak tabir edilen şekil markaları ve bu şekli esas unsur olarak içeren markalarla 6769 Sayılı SMK'nun 5 ve 6.maddeleri kapsamında benzer olup bu markanın tescili ve kullanımının tüketici nezdinde iltibasa yol açtığını, müvekkiline ait özel 2426 sayılı tanınmış marka bulunduğunu, tarafların aynı alanda faaliyet gösterdiklerini belirterek davalıya ait markanın tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalının fiillerinin marka hakkına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1300 Esas KARAR NO: 2021/1680 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 14/04/2021 günlü ara karar NUMARASI: 2019/47 E., 2021/78 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; davalıya ait ... numaralı ... ibareli markanın müvekkiline ait ... olarak tabir edilen şekil markaları ve bu şekli esas unsur olarak içeren markalarla 6769 Sayılı SMK'nun 5 ve 6.maddeleri kapsamında benzer olup bu markanın tescili ve kullanımının tüketici nezdinde iltibasa yol açtığını, müvekkiline ait özel 2426 sayılı tanınmış marka bulunduğunu, tarafların aynı alanda faaliyet gösterdiklerini belirterek davalıya ait markanın tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalının fiillerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile bu fiillerin durdurulmasına ve önlenmesine, ayrıca dava konusu markanın 3.kişilere devrinin önlenmesi ile müvekkili şirketin Sınai Mülkiyet Hakkına tecavüz oluşturan ve haksız rekabet teşkil eden kullanımının önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.Davalı vekili dilekçesinde; davacının iddialarının doğru olmadığını, müvekkiline ait markanın başlangıcında yer alan birbirine paralel 3 adet sarı çizginin süsleme amaçlı ve dekoratif olarak markaya eklendiğini, markanın asli unsuru niteliğini taşımadığını, kaldı ki müvekkilinin markasının beyaz zemin üzerine mavi renkli olarak tescil edildiğini, davacı markasının ise lacivert zemin üzerine sarı renkli olarak tescil edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; 01/11/2019 tarihli dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 1- İhtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2-Davalı ... ANONİM ŞİRKETİ tarafına ihtiyati tedbir karar tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde 6769 sayılı SMK 159/2-c maddeleri gereğince, 500.000.00 TL nakti teminatı veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunu mahkememize depo etmesi, 3-Kesin süre içerisinde, teminat depo edilmemesi halinde, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi doğrultusunda ihtiyati tedbirin ağırlaştırılabileceğinin davalı tarafa ihtarına, şeklinde ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 12/11/2019 tarihli talep dilekçesiyle davalının teminatı bir haftalık sürede yatırmadığını belirterek; davalı şirketin bayilerini de kapsayacak şekilde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratan tüm kullanımının durdurulmasına yönelik olarak; şekil+... ibaresini ve mavi-sarı renklerden oluşan kurumsal renkleri ihtiva eden her cins etiket, ta...