6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 26.11.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirkete, Leasing All Risks Sigorta Poliçesi ile sigortalı muhtelif makina ve tesisatların sigorta ettiren ... Ltd.Ştine ait tesiste 02.05.2015 tarihinde çıkan yangın hadisesi nedeniyle hasarlandığını, hasar dosyaları açıldığını ve hasarların tespit edildiğini, hasarlarla ilgili olarak sigortalıya 27.08.2015 tarihinde toplam 749.681,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin TTK hükümleri gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, sigorta ettirenin davalı şirketle sigortalı makina ve tesisatların bulunduğu fabrikadan sökülerek Bulgaristana taşınması hususunda anlaşma yaptıklarını, bu anlaşma çerçevesinde davalı firma personelinin söküm işlerine başladığını, ancak davalı personelinin yürüttüğü söküm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2596 Esas KARAR NO: 2021/1463 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2018 NUMARASI: 2015/1217 Esas, 2018/271 Karar DAVA: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 16/12/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 26.11.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirkete, Leasing All Risks Sigorta Poliçesi ile sigortalı muhtelif makina ve tesisatların sigorta ettiren ... Ltd.Ştine ait tesiste 02.05.2015 tarihinde çıkan yangın hadisesi nedeniyle hasarlandığını, hasar dosyaları açıldığını ve hasarların tespit edildiğini, hasarlarla ilgili olarak sigortalıya 27.08.2015 tarihinde toplam 749.681,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin TTK hükümleri gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, sigorta ettirenin davalı şirketle sigortalı makina ve tesisatların bulunduğu fabrikadan sökülerek Bulgaristana taşınması hususunda anlaşma yaptıklarını, bu anlaşma çerçevesinde davalı firma personelinin söküm işlerine başladığını, ancak davalı personelinin yürüttüğü söküm İşlemleri sırasında yine davalı şirket personellerinden davalı ...ın kullandığı oksijen kaynağından sıçrayan kıvılcımlar nedeniyle yangın hadisesinin başladığını, gerek yangın raporu ve gerekse yangın sonrası tanzim edilen teknik bilirkişi raporunda söz konusu hasarların meydana gelmesine sebebiyet veren yangın hadisesisinin tesisin söküm çalışmaları sırasında oksijen kaynağı İle kesim işi yapılırken kaynağın kıvılcımlarının zeminde bulunan ve kolay parlayıcı özelliğe sahip pirolitik yağa sıçraması sonucu çıktığının tespit edildiğini, davalıların yangının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu, hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 749.681,00 TL tazminatın 27.08.2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ltd.Şti vekili, yangın olayında kusurun müvekkili şirkette olmayıp, sigortalıda olduğunu, makine ekipmanının sökülmesi sırasında gerekli yangın önlemlerini almadığı gibi yangın riski bulunduğu konusunda da hiçbir uyarıda bulunmadığını, yangının meydana geldiği yerin mal sahibi ... Ltd.Şti tarafından müvekkili ve davacının sigortalısı kiracı ... Ltd.Şti aleyhine açılan, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.09.2016 tarihli ve 2015/479 Esas, 2016/682 Karar sayılı kararında da bu durumun vurgulanarak kusurun ... A.Ş ye ait olduğunun belirlendiğini, müvekkili hakkındaki davanın red edildiğini, yandı şeklinde rapor düzenlenen bir takım ekipmanın esasen yangın öncesinde başka mahallere taşınan ekipmanlar olduğunu, yangın sırasında orada bulunmayan ekipmanların yanmasının düşünülemeyeceğini, poliçede riziko adresinin Pendik yazılı olmasına rağmen yang...