Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirketin akdettiği bayilik anlaşması uyarınca müvekkil şirketin bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın bayilik anlaşmasının ihlal etmesi ve muaccel haldeki borçlarını ödememesi nedeniyle müvekkili şirketin keşide ettiği Kadıköy ... Noterliğinin 23/01/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bayilik anlaşmasını feshettiğini ve muaccel haldeki alacaklarının ödenmesi hususunun davalı tarafa ihtar edildiğini, müvekkili şirketin ikame edilen başkaca icra takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1032 KARAR NO : 2021/1249 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2015/816 Esas - 2018/346 Karar TARİHİ: 26/04/2018 DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirketin akdettiği bayilik anlaşması uyarınca müvekkil şirketin bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın bayilik anlaşmasının ihlal etmesi ve muaccel haldeki borçlarını ödememesi nedeniyle müvekkili şirketin keşide ettiği Kadıköy ... Noterliğinin 23/01/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bayilik anlaşmasını feshettiğini ve muaccel haldeki alacaklarının ödenmesi hususunun davalı tarafa ihtar edildiğini, müvekkili şirketin ikame edilen başkaca icra takip dosyalarında takiplere konu edilen iade kira bedelleri ve bunların faizlerine ilişkin fatura bedelleri dışında, davalı şirketten ticari ilişki nedeniyle fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla 2.144.461,30 TL tutarınca alacağı bulunduğunu, şirketin alacaklarının ödenmesi hususunda davalı şirkete yapmış olduğu ihtarın sonuçsuz kalması nedeniyle ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının 2.144.461,30 TL'lik kısmı ve bunun takip tarihine kadar işlemiş faizi olan 46.844,36 TL'nin ahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; davacı şirket tarafından bayilik sözleşmesinin asılsız ve mesnetsiz iddialarla haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, ilgili fesih ihtarnamesinde, başka bir LPG dağıtım şirketi ile çalışılması fesih konusu yapılmışsa da davacı ... ile LPG Bayilik Sözleşmesinin karşılıklı rızalar doğrultusunda sona erdirildiğini, böyle bir durum karşısında davacı ile LPG faaliyetinde bulunmayacak olan müvekkili şirketin LPG faaliyetini bırakması da mümkün olmayacağına göre başka bir LPG dağıtım şirketi ile faaliyette bulunacağının aşikar olduğunu, taraflar arasında halen derdest olan İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/625 Esas sayılı dosyası ve ayrıca İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/375 Esas sayılı dosyası olduğunu, davacı ilgili dosyalarda aradaki sözleşmenin müvekkili şirket tarafından feshedildiğini ileri sürerken burada ise kendisi tarafından sözleşmeler...