Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların çocukları olan ..... 23/03/2010 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracı kullandığı sırada gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, söz konusu kaza ve vefattan dolayı ölenin eşi ve çocuğu tarafından sigorta şirketi aleyhinde Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin..... açılan destek zararı tazminatı talepli dava sonucunda verilen 09/02/2016 tarihli karar ile; davanın kısmen kabulü ile ölenin eşi ...... 18.270,22 TL olmak üzere toplam 86.109,93 TL'nin tahsiline karar verildiğini, kararın temyiz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/09/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların çocukları olan ..... 23/03/2010 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracı kullandığı sırada gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, söz konusu kaza ve vefattan dolayı ölenin eşi ve çocuğu tarafından sigorta şirketi aleyhinde Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin..... açılan destek zararı tazminatı talepli dava sonucunda verilen 09/02/2016 tarihli karar ile; davanın kısmen kabulü ile ölenin eşi ...... 18.270,22 TL olmak üzere toplam 86.109,93 TL'nin tahsiline karar verildiğini, kararın temyiz edilmeden 25/03/2016 tarihinde kesinleştiğini, bu kez de ölenin anne babası olan davacılar için evlatları olan desteklerini kaybettiklerinden bahisle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik, davacı baba için 500,00 TL davacı anne için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 23/03/2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20/09/2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; davacı ... için 500,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminat talebini 24.548,40 TL arttırarak 25.548,40 TL'ye davacı ... için 500,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminat talebini 24.548,40 TL arttırarak 25.548,40 TL 'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; aracın davalı şirket nezdinde 23/10/2010-2011 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, yeni KTK ve genel şartları kapsamında ölenin kusuruna denk gelen zarardan sorumlu olmadıklarını, davacıların ölen desteklerinin olayın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunu, yine davadan önce başvuru şartının yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, ZMSS şirketine karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu belirlemesi ile yargılama yapılarak neticeten davanın kabulü ile; davacı ... ... için 25.048,40 TL, davacı ... için 25.048,40 TL olmak üzere toplam 50.096,80 TL'nin temerrüt tarihi olan 01/03/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... ... Sigorta AŞ. vekili istinaf dilekçesinde; müteveffanın, davaya ...