DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/05/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olan davacının ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, ... plakalı karşı aracın davalı ... şirketine trafik sigortalı olduğunu, davacı yolcu konumunda olduğundan olayda her hangi bir kusuru bulunmadığını, davalı ... şirketine karşı maddi zararların tazmini için Ankara 6....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2018 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/05/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olan davacının ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, ... plakalı karşı aracın davalı ... şirketine trafik sigortalı olduğunu, davacı yolcu konumunda olduğundan olayda her hangi bir kusuru bulunmadığını, davalı ... şirketine karşı maddi zararların tazmini için Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin.....Karar sayılı dosyasında açılan davanın yargılaması sonucu davacı için 60.158,54-TL zarar belirlendiğini, bu hususun mahkeme ilamıyla sabit hale geldiğini, maddi tazminat miktarı ıslah değerini aştığı için ıslah edilen miktar yönüyle davanın kabulüne karar verildiğini, bakiyesi için iş bu ek davanın ikame edildiğini, davalı ... şirketinin kaza tarihi itibarıyla 75.000,00-TL kişi başına sakatlık teminatı limiti ile sorumlu olduğunu, teminat limiti dahilinde olan iş bu davadaki meblağın davacıya ödenmesi gerektiğini, davalı ... ... A.Ş'ye sakatlık teminatının tahsili amacıyla gönderilen ihtarname ve eklerinin 01/10/2010 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 8 iş günü geçmesine rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığını, belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.730,62-TL'si maddi tazminatın 14/10/2010 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/07/2014 tarih ve ... Karar sayılı ilamı ile 08/09/2010 tarihinde meydana gelen kazada davacı ...'nun yaralanması sebebi ile yapılan yargılama sonucunda, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 19.927,92-TL tazminatın 14/10/2010 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... ... A.Ş.'den tahsili ile davalı ...'na verilmesine karar verildiği,hükmünYargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 04/05/2017 tarih ve... Karar sayılı ilamı ile onandığı, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce aldırılan bilirkişi raporunda davacının maluliyeti ve iyileşme süreci gözetilerek zararının 60.158,54-TL olduğunun bildirildiği, iş bu dosyada ilk dosyaya ilişkin ikinci ıslah talebinde bulunulamad...