Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kur farkı alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından 64.900,00 USD'lik faturanın 22.000,00 USD'lik kısmının daha önce iş başlangıcında avans olarak ödendiğinden, bakiye 42.900,00 USD alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin alacağının diğer 64.900,00 USD'lik faturadan dolayı ise İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/487 KARAR NO: 2021/2066 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2018 NUMARASI: 2017/748 Esas, 2018/1001 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kur farkı alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından 64.900,00 USD'lik faturanın 22.000,00 USD'lik kısmının daha önce iş başlangıcında avans olarak ödendiğinden, bakiye 42.900,00 USD alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin alacağının diğer 64.900,00 USD'lik faturadan dolayı ise İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, efektif satış kuru esas alınarak takip yapıldığını, davalının icra dosyalarına ... Esas sayılı dosya içinde icra harç ve masrafları ve vekalet ücreti de bulunduğunu, bu ödemeler sonucunda takip tarihindeki kur ile son ödeme tarihindeki kur farkından dolayı doğan alacağının 17.500,84 TL olduğunu belirterek, şimdilik 10.000,00 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı faturadan doğan alacakları için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, yabancı para cinsi alacaklarda alacaklının seçimlik hakkı bulunduğunun TBK'nın 99. maddesi ile hüküm altına alındığını, alacaklı oldukları olayda seçimlik hakkını fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılması yönünde kullanırsa, tahsil tarihine kadar alacağın yabancı para üzerinden takip edilmesi gerektiğini, alacaklı bu alacağına 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi hükmü uyarınca 1 yıl vadeli yabancı para cinsi mevduata uygulanan faizi ile birlikte talep edebileceğini, davacının seçimlik hakkını TL'den yana kullandığını, faizini de seçimlik hakkı yönünde talep ve tahsil ettiği için kur farkı talebinde bulunamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davacının takip talebinde yabancı para cinsi alacağını Türk Lirasına dönüştürmek suretiyle, yabancı para cinsi alacaktan vazgeçip tercihi Türk Lirası cinsi alacaktan yana kullanmış olması nedeniyle artık davacının kur farkı talebinin yasal mevzuat bakımından dayanaksız kalmış olup, bundan vazgeçmiş sayılacağının kabulü gerektiği, bu halde; takip tarihi ile ödeme tarihi arasında doğan herhangi bir kur farkından söz edilemeyeceği, davacının kur farkı talebinin yeri...