DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı ile davalılardan ... Şti. arasında bazı malların satışı hususunda şifahi sözleşme yapıldığını, davacının sözleşme gereği edimini yerine getirerek ... Beşyüzevler şubesine ait 31/03/2015 vadeli 30.000 USD miktarlı çek ve ... Arnavutköy şubesine ait 30/05/2015 vade tarihli, 23.650 USD miktarlı çeki avans olarak davalı ...'a verdiğini, davalının anlaşmaya uymadığını ve davacıya teslim etmesi gereken malları teslim etmediğini, dolayısı ile verilen çeklerin bedelsiz kaldığını; davalı ...'un dava konusu çekleri, diğer davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/208 Esas KARAR NO: 2021/1815 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2018 NUMARASI: 2015/590 2018/794 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı ile davalılardan ... Şti. arasında bazı malların satışı hususunda şifahi sözleşme yapıldığını, davacının sözleşme gereği edimini yerine getirerek ... Beşyüzevler şubesine ait 31/03/2015 vadeli 30.000 USD miktarlı çek ve ... Arnavutköy şubesine ait 30/05/2015 vade tarihli, 23.650 USD miktarlı çeki avans olarak davalı ...'a verdiğini, davalının anlaşmaya uymadığını ve davacıya teslim etmesi gereken malları teslim etmediğini, dolayısı ile verilen çeklerin bedelsiz kaldığını; davalı ...'un dava konusu çekleri, diğer davalı ...ye temlik ettiğini, davalı ...'a karşı ileri sürülebilecek bedelsizlik definin davalı ... şirketine karşı da ileri sürülebileceğini, ayrıca davalı ... şirketinin detaylı araştırma yapmadığını, dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, dava konusu ... Beşyüzevler şubesine ait 31/03/2015 vadeli 30.000 USD miktarlı çek davacı tarafından ödendiğinden çek miktarının fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan istirdatına, dava konusu çeklerin davacıya iadesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. CEVAP: *Davalı ... firması davaya cevap vermemiştir. *Davalı ... Hiz.A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davalı ... arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı tarafından davacı adına düzenlenmiş olan faturalar ve taahhütname uyarınca davaya konu çeklerden çeklerin kendilerine ciro etmek suretiyle devir edildiği ve bu faktoring işlemi neticesinde davalı ...'a finansman sağlandığını, kendilerinin davaya konu çek bakımından da iyiniyetli hamil konumunda olduğunu; 6361 Sayılı Kanunun 9/2.maddesinin bir faktoring şirketine sadece faktoring işlemini yaparken teslim almış olduğu çek ile bu çekin verilmesine sebep olan faturaların birbiri ile ilintili ve tutarlı olduğunu; faktoring şirketinin 'kendisine ibraz edilen faturaların gerçekliğini ve bu faturalara konu bir borcun olduğunu, faturaya konu malın veya hizmetin teslim edilip edilmediğini, malın veya hizmetin ayıplı olup olmadığını teyit etme zorunluluğunun' bulunmadığını; davalının davaya konu çekleri yasaya ve usule uygun olarak devir aldığını, davacının iddiasının aksine diğer davalı aleyhine sürmekte olduğu şahsi defilerin müvekkile karşı ileri sürülmesinin hukuken mümkün olmadığını; işbu davanın açılmasından sonra 24/06/2015 tarihinde diğer davalı tarafından davaya ko...