DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı borçlu şirketin davacıya olan fatura borcundan dolayı davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, dava konusu mal ve ürünlerin müvekkile teslimatının yapıldığını ve bunun karşılğında davacıya iş bu bedellerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2373 Esas KARAR NO: 2021/1579 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2019 NUMARASI: 2018/874 Esas 2019/781 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı borçlu şirketin davacıya olan fatura borcundan dolayı davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, dava konusu mal ve ürünlerin müvekkile teslimatının yapıldığını ve bunun karşılğında davacıya iş bu bedellerin eksiksiz olarak ödendiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 02/07/2019 tarih ve 2018/874 Esas - 2019/781 Karar sayılı kararında; "....Tüm bu deliller ışığında dosya değerlendirildiğinde,davacı tarafın üç adet fatura toplamı olan 22.963,39 Tl tutarında ürünü davalı şirketi gönderdiği davalı tarafın ürün bedellerinin eksiksiz ödendiğini söyleyerek ispat yükünü üzerine aldığı,ancak daha sonra bu yöndeki cevabın ıslah ile değiştirildiği bunun sehven yapılan hata olarak mahkemece kabul edilmediği,ıspat yükü üzerinde bulunan davalı tarafın ödeme iddiasını ispatlayamadığı,kaldığı davacı tarafın söz konusu beyannameye tabi faturasını beyan ettiği de anlaşıldığından davalı tarafın iddiasının ispata muhtaç kalması nedeniyle davacı davasının kabulü cihetine gidilmiş olup,likit alacağın haksız itirazı uğraması nedeniyle davacı lehine takdiren %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir...."gerekçesi ile, Davanın kabulüne, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalı tarafından 22.963,39TL borçlu olduğunun tespiti ile, bu miktar üzerinde itirazın iptali ve takibin devamına,22,963,39TL alacağın takipten itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, 22.963,39TL' alacağın %20 oranında icra inkar tazminatı uygulanmasına, karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile, Yerel Mahkeme yapılan yargılama sonucunda ; "davacı tarafın üç adet fatura toplamı olan 22.963,39 Tl tutarında ürünü davalı şirketi gönderdiği davalı tarafın ürün bedellerinin eksiksiz ödendiğini söyleyerek ispat yükünü üzerine aldığı,ancak daha sonra bu y...