DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın Beykoz Şubesi ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Tarımsal Kredi Sözleşmesine istinaden, ...'a Tarımsal Yatırım Kredisi kullandırıldığını, davalılar ..., ... ve ...un bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredinin asıl borçlusunun kredi borcunu zamanında ödememesi sebebiyle asıl borçlu ve davalı kefillere Beykoz ... Noterliğinin 07.10.2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri gönderilerek borçların ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için, kefiller aleyhine İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2396 Esas KARAR NO: 2021/1639 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2019 NUMARASI: 2014/257 Esas 2019/470 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın Beykoz Şubesi ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Tarımsal Kredi Sözleşmesine istinaden, ...'a Tarımsal Yatırım Kredisi kullandırıldığını, davalılar ..., ... ve ...un bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredinin asıl borçlusunun kredi borcunu zamanında ödememesi sebebiyle asıl borçlu ve davalı kefillere Beykoz ... Noterliğinin 07.10.2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri gönderilerek borçların ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için, kefiller aleyhine İstanbul 42. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/129 D.İş ve 2014/132 D.İş K. sayılı dosyası üzerinden alınan ihtiyati haciz kararının 24.03.2014 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinden uygulandığını ve 20.03 2014 tarihi itibariyle 1.337.583,33 TL alacağın ödenmesi talebiyle genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilinin 08.04.2014 tarihli itiraz dilekçesi ile, takibe konu borcun aslına, faizini, imzaya ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalıların itirazı üzerine duran takibin devamı için huzurdaki davanın açıldığnı belirterek; Davalıların itirazının haksız, yasa ve usullere aykırı olduğundan, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davacı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından, 29.04.2011 tarihli genel tarımsal kredi sözleşmesi ve Beykoz ... Noterliğinin 07.11.2012 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesine dayalı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlattığını, bu takip ile aynı alacağa istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra takibine binaen borcu karşılamak adına İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... sokak, ... Apt. Dış kapı ... iç kapı ...-...-...-... yer alan dört taşınmazın ihalesinin yapılmış olduğunu, alacaklıya borca mahsuben taşınmaz satışlarının yapıldığını, davacı dava dilekçesinde kefalet limitinin 1.000.000 TL olduğunu belirtildiği halde 1.337.583,33 TL üzerinden takip yapıldığını, kefillerin sorumlu oldu...