MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/85 Esas KARAR TARİHİ: 28/05/2021 DAVA : İtirazın İptali- İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati haczin reddine ilişkin ara karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekilinin dava dilekçesinde alacağı teminen davalıya ait taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin değerlendirildiği 28/05/2021 tarihli ara kararla; "...İhtiyati haciz talep eden tarafın dilekçesi incelendiğinde davalıya ait taşınır,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1387 KARAR NO : 2021/1055 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/85 Esas KARAR TARİHİ: 28/05/2021 DAVA : İtirazın İptali- İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati haczin reddine ilişkin ara karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekilinin dava dilekçesinde alacağı teminen davalıya ait taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin değerlendirildiği 28/05/2021 tarihli ara kararla; "...İhtiyati haciz talep eden tarafın dilekçesi incelendiğinde davalıya ait taşınır, taşınmaz malları ve 3 kişilerde bulunan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği anlaşılmakla, HMK 389/1 md uyarınca sadece 'uyuşmazlık konusu' hakkında tedbire hükmedilebileceği düzenlenmiş olup davanın konusunun itirazın iptaline ilişkin olduğundan, davalının menkullerinin ve gayrimenkullerinin dava konusu olmadığından ..." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kanun ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda yaklaşık ispat şartı yerine getirilmiş olmasına rağmen, mahkemece alacağa ilişkin dayanak ve belgeler gözetilmeksizin eksik inceleme sonucunda ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğini, Mahkemeye sunulan davalının açık ikrarını içeren e-posta yazışmaları, itiraz edilmemiş fatura ve cari hesap mutabakatının İİK'nın 258. Maddesinde aranan yaklaşık ispat koşulunu sağladığını, Konuyla ilgili Yargıtay 19. H.D.'nin 19.10.2015 tarihli 2015/685 E. 2015/13030 K. sayılı ilamının ekli olduğunu belirterek, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinafa konu 28.05.2021 tarihli ara kararının kaldırılmasına ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, derdest itirazın iptali davası içinde cari hesap alacağına dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İhtiyati haciz talep eden, faturaya dayalı cari hesap bakiye alacağının ödenmediğini belirterek, alacağına dayanak e-faturaları, taraflar arasındaki hesap mutabakatını ve mail yazışmalarını dosyaya sunmuştur. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile ihtiyati haciz talebin reddine karar verilmiş; bu ara karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'n...