DAVANIN KONUSU: Patent (Manevi Tazminat İstemli)|Patent (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 07/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin 1964 yılında ODTÜ Makine Mühendisliği'nden mezun olduğunu, müvekkilinin Bulgaristan'da kendi dizayn ettiği ... firması tarafından üretilen hamur ve baklava yufkası açma makineleri ithal ederek yurt içinde büyük çapta baklava üreten firmalara sattığını, müvekkilinin Bulgaristan'da uzun süredir kullanılan ve 3 silindirden ibaret demirden yapılmış ilkel makineyi silindir ölçülerini değiştirerek geliştirdiğini, ayrıca nişastalama sistemleri ve katlama ünitesi dizayn ederek makineye ilave ettiğini, ayrıca tüm imalat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3541 Esas KARAR NO: 2021/1724 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2018 NUMARASI: 2017/456 E., 2018/185 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Manevi Tazminat İstemli)|Patent (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 07/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin 1964 yılında ODTÜ Makine Mühendisliği'nden mezun olduğunu, müvekkilinin Bulgaristan'da kendi dizayn ettiği ... firması tarafından üretilen hamur ve baklava yufkası açma makineleri ithal ederek yurt içinde büyük çapta baklava üreten firmalara sattığını, müvekkilinin Bulgaristan'da uzun süredir kullanılan ve 3 silindirden ibaret demirden yapılmış ilkel makineyi silindir ölçülerini değiştirerek geliştirdiğini, ayrıca nişastalama sistemleri ve katlama ünitesi dizayn ederek makineye ilave ettiğini, ayrıca tüm imalat fonksiyonlarının belirlenmesi için kumanda ve kontrol merkezi sistemi kurup bu fonksiyonları dijital işlemli bir panelden yapılabilecek duruma getirdiğini ve makineyi tamamıyla paslanmaz malzemeden imal ettiğini, davalıların ise kendisine ait iş yerinde müvekkilinin dizaynını yaptığı ve Bulgaristan'da ürettiği hamur ve yufka açma makinelerinin benzerinin patentini aldıklarını, davalıların bu makinelerin üretimini ve satışını hiç yapmadıklarını, müvekkiline karşı İstanbul 2. FSHHM'nin 2012/69 Esas sayılı dosyasında patente tecavüz ve tazminat davası açtıklarını, müvekkilinin de davalılar aleyhine Kartal FSHHM'nin 2012/132 Esas sayılı dosyasında patentin hükümsüzlüğü istemiyle dava açtığını, davaların birleştirildiğini, müvekkilince açılan davanın kabul edildiğini, kararın kesinleştiğini, davanın açıldığı 19/03/2012'den kararın kesinleştiği 02/06/2016 tarihine kadar müvekkilinin Türkiye'de makine satamadığını, ticari yönden kayba uğradığını, manevi yönden de yıprandığını belirterek fazlaya dayalı hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 .000 TL maddi ve 50.000 TL manevi olmak üzere toplam 60.000 TL olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...; kendisinin yasal hakları kullanması bakımından dava açtığını, görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğunu, kendisinin ve diğer davalının makine üretmediğini ve satmadığını, bu hususun davacının da kabulünde olduğunu, davacının ticaretini engellemediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; Kartal FSHHM'nin 2012/132 Esas sayılı dosyasında davacı birleşen davalıların patentinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, patente tecavüz ve tazminat talebiyle açılan davanın d...