MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/11/2019 NUMARASI: 2015/1033 Esas, 2019/1123 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkilinden kitap satın aldığını, parasını ödemediğini, davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının borca ve yetkiye itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince, İİK'nun 191 ve devam maddeleri gereğince müflis hakkında açılmış olan davaların duracağı, iflas masasının kurulmasından sonra bu davaların kayıt kabul davasına dönüştüğü, İİK'nun 194. maddesinde sayılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/999 Esas KARAR NO: 2021/1289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/11/2019 NUMARASI: 2015/1033 Esas, 2019/1123 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkilinden kitap satın aldığını, parasını ödemediğini, davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının borca ve yetkiye itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince, İİK'nun 191 ve devam maddeleri gereğince müflis hakkında açılmış olan davaların duracağı, iflas masasının kurulmasından sonra bu davaların kayıt kabul davasına dönüştüğü, İİK'nun 194. maddesinde sayılan istisnalar dışında, iflas masasının alacağı kabul etmesi halinde davanın konusunun kalmayacağı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İş bu karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili, istinaf nedenleri olarak; müvekkili aleyhine vekalet ücretine hükmedildiğini ayrıca yargılama giderlerinin müvekkili üzerinde bırakıldığını, ilk derece mahkemesi kararını bu konularda istinaf ettiklerini, davanın açılmasına davalının sebep olduğunu, icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davacı tarafından davalı aleyhine alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durmasına karar verilmiştir. İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin 28/12/2017 tarihli cevabı yazısında, dosyamızda davalı olan ... Ltd şirketinin İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20115/1286 Esas sayılı dosyası üzerinden 29/06/2016 tarihinde iflasına karar verildiği, tasfiyenin basit usulle yapıldığı bildirilmiştir. İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin 19/02/2019 tarihli cevabı yazısında, dosyamız davacısı şirketin 11.841,90 TL alacağının masaya kaydı için müracaatta bulunduğu, 60 kayıt numarası ile sıra cetvelinin 4. sırasına kaydının yapıldığı bildirilmiştir. Yargılama aşamasında, davalı şirketin iflasına karar verildiği, davacının alacağını masaya kaydettirmek için müracaatta bulunduğu, 60 kayıt numarasıyla talebin kabulüne karar verilerek davacı alacağının masaya kaydının yapıldığı, böylece davanın konusu kalmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilip hükme...