MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/02/2021 NUMARASI: 2019/469 Esas, 2021/263 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 07/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmadan işçilik alacağının bulunduğunu, işçilik alacağı talebinin İstanbul Anadolu 6 İş Mahkemesi'nin 2018/573 E. Sayılı dosyası ile kabul edildiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine ilamlı takip başlatıldığını belirterek ilamlı alacağı ödemeyen borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuğa başvurulmadığını, müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını, müvekkili ile davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/981 Esas KARAR NO: 2021/1099 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/02/2021 NUMARASI: 2019/469 Esas, 2021/263 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 07/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmadan işçilik alacağının bulunduğunu, işçilik alacağı talebinin İstanbul Anadolu 6 İş Mahkemesi'nin 2018/573 E. Sayılı dosyası ile kabul edildiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine ilamlı takip başlatıldığını belirterek ilamlı alacağı ödemeyen borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuğa başvurulmadığını, müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, müvekkili firmanın ticari hayatına devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi; davacının davalı aleyhine giriştiği ilamlı icra takibine rağmen borcun ödenmediği, iş mahkemesi ilamının kesinleştiği, borçlu şirket yetkilisinin dinlenmek için çağrıldığı, ancak gelmediği, ilanların yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı borçlunun İİK'nın 177/4 maddesi uyarınca iflasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; uyuşmazlığın arabuluculuğa tabi olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığını, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, mahkemece depo emri verilmeden doğrudan iflas kararı vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE HMK'nın 355. maddesi uyarınca kamu düzeni ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, İİK 177/4. Maddesi gereğince doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının davalı şirket aleyhinde işçilik alacakları için İstanbul Anadolu 6. İş Mahkemesinde dava açtığı, mahkemenin 2017/49 E, 2018/573 K sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın 02.01.2019 tarihinde kesinleştiği, ilamın İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası üzerinden takibe konulduğu, icra emrinin borçlu şirket vekiline tebliğine rağmen borcun ödenmediği anlaşılmıştır. İİK'nın 177/1-4 bendi uyarınca ilama dayalı alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse, alacaklının talebiyle, iflasa tabi borçlunun iflası istenebilir. Türkiye'de bir yerleşim yeri veya temsilcisi bulunan borçlunun iflas talebi üzerine dinlenmesi gerekir. İİK'nın 178/2 ...