DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/11/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 25/05/2021 tarih ve 2016/647 E - 2021/336 sayılı kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 11/04/2009 tarihinden itibaren davacı şirkete ait araçlar ile ... A.Ş.'ne ait inşaatlardaki şantiyelere toplamda 9.246,65 ton kum emtiası teslim ettiğini, teslim edilen emtialar için teslim fişleri düzenlendiğini, teslim alan şahıslarının ... A.Ş.'nin yetkili personelleri olduğunu, ... A.Ş.'nin ünvan değişikliği ile ... Endüstri A.Ş. ünvanını aldığını, davacı şirket tarafından kum tesliminin yapılmasına rağmen davalı şirketin bir ödeme yapmadığını, Kayseri 3....
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1331 KARAR NO: 2021/1913 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2021 NUMARASI: 2016/647 Esas 2021/336 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/11/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 25/05/2021 tarih ve 2016/647 E - 2021/336 sayılı kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 11/04/2009 tarihinden itibaren davacı şirkete ait araçlar ile ... A.Ş.'ne ait inşaatlardaki şantiyelere toplamda 9.246,65 ton kum emtiası teslim ettiğini, teslim edilen emtialar için teslim fişleri düzenlendiğini, teslim alan şahıslarının ... A.Ş.'nin yetkili personelleri olduğunu, ... A.Ş.'nin ünvan değişikliği ile ... Endüstri A.Ş. ünvanını aldığını, davacı şirket tarafından kum tesliminin yapılmasına rağmen davalı şirketin bir ödeme yapmadığını, Kayseri 3. Noterliği'nin ... tarihli ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtarın çekilmesine rağmen ihtarın da sonuçsuz kaldığını, 134.076.425,00-TL'nin 11/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketten inşaat işlerinde kullanılmak üzere kum satın almadığını, davacı ile davalı arasında kum teslimi hususunda yapılmış yazılı veya sözlü bir anlaşma olmadığını, davalı şirketin davacının davaya konu ettiği tarihlerde ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (... Beton) ile kum alım satımı konusunda anlaşması bulunduğunu, davacı şirketin dava dışı ... Şti. ile bir anlaşmasının olmasının ihtimal dahilinde bulunduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi bir alacağı var ise alacağın ... Şti.'nden talep edilmesinin gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "... taraflar arasında 2009-2010 yılları arasında kum alım-satımı konusunda yapılmış yazılı yahut sözlü bir anlaşma olup olmadığı, davacı şirketin davalı şirkete yahut davalının önceki ünvanı olan ... A.Ş.'ne bir kum teslimi yapıp yapmadığı, davacı şirketin davalı şirketten kum teslimi dolayısıyla bir alacak talep edip edemeyeceği hususlarının tespiti amacıyla davalı şirketin yetkili temsilcisi ... isticvap edilerek bizzat mahkememizde beyanı alınmış olup, ayrıca davaya konu teslim fişlerinde isimleri geçen davacı şirket çalışanlarına mahkememizce tanık olarak beyanlarının alınması hususunda davetiyeler tebliğ edilmek suretiyle davaya konu edilen davalı şirkete kum teslimine ilişkin beyanları alınmış olup, bu kişilerin beyanlarından davacı şirket çalışanı olup davalı şirkete kum teslimi ...