DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/02/2019 tarih ve ..../... E. - ..../... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, Türkpatent YİDK kararının iptali ve .../... sayılı ... markasının tescil halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, dava konusu .../... sayılıibareli marka ile davacı yanın önceki tarihli ... esas unsuruna sahip markaları arasında 556 sayılı KHKnın 8/1-b bendi uyarınca benzerlik ve iltibas ihtimalinin, tescil kapsamındaki tüm...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1426 KARAR NO : 2021/678 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/02/2019 tarih ve ..../... E. - ..../... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türkpatent YİDK kararının iptali ve .../... sayılı ... markasının tescil halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, dava konusu .../... sayılıibareli marka ile davacı yanın önceki tarihli ... esas unsuruna sahip markaları arasında 556 sayılı KHKnın 8/1-b bendi uyarınca benzerlik ve iltibas ihtimalinin, tescil kapsamındaki tüm emtialar bakımından mevcut olduğu, bu nedenle dava konusu TPE YİDK'nın 24/07/2017 tarih ...-M-... sayılı kararının iptal şartlarının ve davalıya ait markanın hükümsüzlük koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Türkpatent YİDK nın 24/07/2017 tarih ...-M-... sayılı kararının davacını itirazının reddiyle ilglii kısım yönünden iptaline, davalı adına tescilli .../... sayılı ... ... ibareli markanın tescilli olduğu 30 sınıfın tamamı yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : 1-Dava, Türkpatent YİDK kararının iptali ve .../... sayılı ... markasının tescil halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Hukuk Genel Kurulunun 02.11.2011 gün 2011/11567E.- 2011/676K, 14.11.2012 gün 2012/11417 E.- 2012/791K., 14.01.2015 gün 2013/11-1316E.- 2015/34K., 01.04.2015 gün 2013/11-1572 E.- 2015/1133 K., 12.04.2017 gün 2017/11-74E.- 2017/728K. ve 11.HD 30/06/2014 gün 2014/6427 E- 2014/12462K. sayılı ilamlarında da benimsendiği üzere, mahkemece gerektiğinde hükmün eki niteliğinde kroki ve şekillere, kararın ekinde yer verilebilir ise de, hükmün gerekçe kısmında, HMK.'nın "Hükmün Kapsamı" başlıklı 297. mad...