DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/09/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:28/09/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 27/04/2021 tarih ve 2020/60 Esas 2021/288 Karar sayılı ilamına karşı davalı asil tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisinin bilgisi dışında, şirket yetkilisinin oğlu ... tarafından bilinmeyen bir nedenle senedin düzenlenerek verildiğini ve davacı şirketin kaşesi basılarak davacıya haksız olarak protesto gönderildiğini, davacı şirketin davalıya dava konusu edilen 26/09/2019 tanzim, 31/12/2019 vade tarihli ve 55.000,00-TL bedelli senet veya başka bir evrakla kambiyo taahhüdü bulunmadığını ve aval vermediğini, senetteki keşideci...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2021/1152 KARAR NO:2021/1530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/04/2021 ESAS NO: 2020/60 KARAR NO: 2021/288 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/09/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:28/09/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 27/04/2021 tarih ve 2020/60 Esas 2021/288 Karar sayılı ilamına karşı davalı asil tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisinin bilgisi dışında, şirket yetkilisinin oğlu ... tarafından bilinmeyen bir nedenle senedin düzenlenerek verildiğini ve davacı şirketin kaşesi basılarak davacıya haksız olarak protesto gönderildiğini, davacı şirketin davalıya dava konusu edilen 26/09/2019 tanzim, 31/12/2019 vade tarihli ve 55.000,00-TL bedelli senet veya başka bir evrakla kambiyo taahhüdü bulunmadığını ve aval vermediğini, senetteki keşideci imzasının ...'ye ait olduğunu, haksız ve yetkisiz bir şekilde düzenlenen senedin tahsile konulmasının şirketin itibarına zarar vereceğinden davacının borçlu olmadığının tespitine ve ayrıca haksız protesto ile şirketin ticari itibarını zedeleyen davalıdan 5.000,00-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmemiş ve HMK hükümleri gereği davanın reddini istediği kabul edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "Somut davada, davacı taraf davaya konu edilen 26/09/2019 tanzim, 31/12/2019 vade tarihli ve 55.000,00-TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş olup davalı tarafça davaya karşı bir cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Davacı vekilince davacı şirket yetkilisinin imza örneklerinin bulunduğu yerler bildirilmiş olup, mahkememizce ilgili yerlere müzekkereler yazılarak imzalı belge asılları dosya arasına getirtilmiştir. Davaya konu edilen senedin ise davalı asil tarafından İstanbul Barosu avukatlarından ...'da olduğu beyan edilmekle mahkememizce İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak davacı şirket yetkilisi...'nin imza örnekleri ile davaya konu edilen senet üzerindeki imzanın mukayese edilerek senetteki imzanın davacı şirket yetkilisi...'nin eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılmıştır. Aldırılan bilirkişi raporu mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan bu rapora itibar edilmiş olup, bu rapor da gözetildiğinde davaya konu edilen 26/09/2019 tanzim, 31/12/2019 vade tarihli ve 55.000,00-TL bedelli senet üzerinde davacı şirket kaşesi üzerine atılı imzanın davacı ...