Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1814 · K. 2022/111
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1814 K. 2022/111

E. 2019/1814K. 2022/11110 Şubat 2022
kefalet sözleşmesiicra takibişekil şartıtazminatalacağın tahsilimenfi tespitödeme emriticari faaliyettedbir kararıtekerrürtespit davasıvergi mükellefiyasal süreayrılık kararıicra inkar tazminatıihtiyati tedbiristinaf yolukıymet takdirisavunma hakkıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak takibe dayanak yapılan protokol uyarınca müvekkilinin borçtan sorumluluğunun bulunmadığını, davalı tarafından dava dışı ...-... aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte, 30.09.2015 ödeme başlangıç tarihli ödeme taahhüdünü içerir protokol düzenlendiğini, müvekkilinin bu protokole...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1814 KARAR NO: 2022/111 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/04/2019 NUMARASI: 2016/1239 E. - 2019/501 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak takibe dayanak yapılan protokol uyarınca müvekkilinin borçtan sorumluluğunun bulunmadığını, davalı tarafından dava dışı ...-... aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte, 30.09.2015 ödeme başlangıç tarihli ödeme taahhüdünü içerir protokol düzenlendiğini, müvekkilinin bu protokole taraf olmadığını, protokolün 5.maddesinde, kefil olan müvekkilinin dosya borçlusunun borcunu ödememesi halinde, borcu ödeyeceğinin kabul edilmesine ilişkin beyan bulunduğunu, takip dosyasındaki borcun ödenmemesi halinde müvekkilinin de borçlu yanında sorumlu olacağına ilişkin kefalet hükmünün TBK'nın 583 ve 584. maddeleri gereğince geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesinin düzenlenmesi sırasında müvekkilinin eşinin rızasının alınmadığını, müvekkilinin tacir veya esnaf olmaması nedeniyle eş rızasının aranmayacağı durumların somut olayda gerçekleşmediğini, protokolde kefalete ilişkin yazılılık, sorumlu olunacak miktar ve kefalet türünün kefilin el yazısı ile yazılmasına ilişkin şekil şartlarının da yerine getirilmediğini, kefaletin geçersiz olmasına rağmen müvekkili aleyhine protokole dayalı olarak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin usulsüz şekilde kesinleştirildiğini, asıl borçluya başvurulmadan kefile başvurulmasının TBK'nın 586.maddesine aykırı olduğunu, borcun kefile başvurulmadan, asıl borçludan tahsili imkanı bulunduğunu ileri sürerek, icra dosyasına konu kefaletinin geçersiz olması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, satış işmeleri devam ettiğinden zararların önlenmesi için takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili ile davacı ve kendisi ile aynı işyerinde ortak iş yapan kardeşi ... arasında 31.08.2015 tarihinde, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerinin tasfiyesi hakkında protokol düzenlendiğini, davacının bu protokole sadece kefil sıfatıyla değil aynı zamanda müşterek borçlu sıfatıyla imza attığını, borçlu sıfatının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 177

Islahın zamanı ve şekli20

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1814 · K. 2022/111

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1813 · K. 2022/109

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1807 · K. 2022/108

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1816 · K. 2022/52

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1816 · K. 2022/52

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1817 · K. 2022/302

24 Şubat 2022