DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanlarına, dahili davacılar vekilinin dahili dava dilekçesi ve ıslah dilekçesine, davalı ..., davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesi ve sözlü beyanlarına, bilirkişi raporları, müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre; müteveffa davacı ... vekilinin trafik kazası sebebiyle davalılardan maddi tazminat talep ettiği, dava devam ederken davacının vefat ettiği,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2659 KARAR NO: 2021/1195 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2018 NUMARASI: 2015/584 Esas - 2018/377 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanlarına, dahili davacılar vekilinin dahili dava dilekçesi ve ıslah dilekçesine, davalı ..., davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesi ve sözlü beyanlarına, bilirkişi raporları, müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre; müteveffa davacı ... vekilinin trafik kazası sebebiyle davalılardan maddi tazminat talep ettiği, dava devam ederken davacının vefat ettiği, davacı mirasçılarının iş bu davaya devam etme haklarının bulunduğu ve davaya dahili davacılar olarak katıldıkları, olay tarihi olan 02.08.2013 günü ölü davacı ...'ın davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ...'nın kullandığı ... plaka sayılı minibüse bindiği, davalı şöför'ün yolcunun durumunu aynalardan kontrol etmeden aracı hareket ettirdiği ve müteveffa ...'ın düşerek yaralanmasına sebep olduğu, dosyada alınan kusur bilirkişi raporlarından davalı şöför ...'nın %75 oranında kusurlu olduğu, bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu, Kocaeli Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan maluliyet raporuna göre müteveffanın maluliyet oranının %84 olarak belirlendiği, geçirdiği kazaya bağlı olarak yaralanmasının iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 18 ay süreceğinin bildirildiği, dosyada alınan ve hüküm kurmaya elverişli olan aktüerya bilirkişisinin ek raporuna göre davacının iş göremezlik zararının bakıcı ücretleri dahil 47.049,18 TL olarak hesaplandığı, davaya konu olayın olayın ve zararın davalı sigortacının sigorta teminatı kapsamında kaldığı, araç malikinin işleten sıfatıyla sorumlu olması gerektiği" gerekçesiyle, "Dahili davacıların davalarının kabulü ile; 47.049,18 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek dahili davacılara verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; dahili davacıların murisi müteveffa ... ile eşinin, 02/08/2013 tarihinde, müvekkilinin maliki ve diğer davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı minib...