DAVANIN KONUSU: Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait, davalı nezdinde genişletilmiş ... sigorta poliçesi ile sigortalı, ... plaka sayılı aracın 18/06/2012 tarihinde ... adına düzenlenen sahte sürücü belgesini ibraz etmek suretiyle dava dışı ... tarafından kiralandığını, kiralanan aracın geri getirilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 39.000,00 TL araç bedelinin çalınma tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında akdedilen 13/12/2012/2013 tarihli genişletilmiş ... sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2408 KARAR NO: 2021/1746 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2018 NUMARASI: 2014/824 (E) 2018/130 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait, davalı nezdinde genişletilmiş ... sigorta poliçesi ile sigortalı, ... plaka sayılı aracın 18/06/2012 tarihinde ... adına düzenlenen sahte sürücü belgesini ibraz etmek suretiyle dava dışı ... tarafından kiralandığını, kiralanan aracın geri getirilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 39.000,00 TL araç bedelinin çalınma tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında akdedilen 13/12/2012/2013 tarihli genişletilmiş ... sigorta poliçesine göre kiralık çalıştırılan araçların poliçe kapsamında koruma altına alınmadığını, araç kiralık olmasaydı dahi hasarın poliçe teminatları kapsamında korunmayacağını çünkü anahtarların 3. kişiye rızaen tesliminden (güveni kötüye kullanma) doğan zararların poliçe kapsamına alınmadığını, hasarın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu aracın 27.04.2012 başlangıç 13.12.2012 bitiş tarihli genişletilmiş ...sigorta poliçesi ile sigortalandığını, poliçede aracın uzun süreli kiralık olarak kullanıldığı/kullanılacağı hususuna da poliçede yer verildiğini, aracın müvekkili şirket tarafından uzun dönem kira sözleşmesi ile ... Seyahate kiralanmış olduğunu ve sözleşmesel ilişkinin ispatı için müvekkili şirketin ticari defter ve belgelerinde inceleme talep etmelerine rağmen mahkemenin söz konusu taleplerini karşılamayarak eksik inceleme ile karar verdiğini, dosya içerisinde bulunan 18.09.2011 başlangıç tarihli ve 12 ay müddetli uzun dönem araç kiralama sözleşmesi uyarınca 18.06.2012 tarihinde aracın işleteninin dava dışı ... Turizm olduğunu, hasarın sigorta poliçesinin ve uzun süreli araç kiralama sözleşmesinin geçerli olduğu dönemde gerçekleştiğini, aracın çalınmasının Hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp, onun veya başkasının zararına olarak, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak şeklinde işlendiğini ve TCK uyarınca dolandırıcılık kapsamına girdiğini, Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/100 E. sayılı dosyasından verilecek olan kararla beraber aracın anahtarının hırsızlık suretiyle ele geçirilmiş olup olmadığının kesinlik kazanacak olmasına karşın mahkemenin ceza dosyasını bekletici mesele yapmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK...