Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen/alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması uterine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen banka vekili, müvekkili banka ile kredi müşterisi olan ... Ltd Şti lehine borçlular ... AŞ, ... ve ... ile talep dışı ... Ltd.Ştinin müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, hesap katında, 133.747,07-TL nakit alacak ve 791.278,41-TL gayrinakit alacak (748.648,41-TLsi doğrudan borçlandırma kredisinden 42.630,00-TLsi çek yapraklarından kaynaklanmaktadır.) olmak üzere toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1561 KARAR NO: 2021/1118 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2021 NUMARASI: 2021/294 D.iş - 2021/300 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen/alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması uterine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen banka vekili, müvekkili banka ile kredi müşterisi olan ... Ltd Şti lehine borçlular ... AŞ, ... ve ... ile talep dışı ... Ltd.Ştinin müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, hesap katında, 133.747,07-TL nakit alacak ve 791.278,41-TL gayrinakit alacak (748.648,41-TLsi doğrudan borçlandırma kredisinden 42.630,00-TLsi çek yapraklarından kaynaklanmaktadır.) olmak üzere toplam 1.925.025,48-TL gösterildiğini, kredi borçlusu tarafından verilen müşteri çeklerinden 78.778,99 TL tahsilat yapıldığını, hesap kat ihtarnamesine konu edilen 21 adet çek yaprağından kaynaklanan 42.630,00-TLlik gayrinakit alacağı ile ilgili olarak hesap kat tarihinden sonra 10 adet çek bedelinin muhataba ödenmiş olduğundan, çek yapraklarından kaynaklanan gayrinakit alacağın 25.530,00-TL olduğunu, yine ihtarnameye konu edilen ... sayılı doğrudan borçlandırma kredisine istinaden kullandırılan ve vadesi gelmemiş olan toplam 748.648,41-TL gayrinakit alacağın 748.644,12-TLlik kısmının nakde dönüştüğünü, bu nedenle müteselsil kefil borçlular ... AŞ, ... ve ... yönünden şimdilik 1.803.612,20-TL nakit ve 25.530,00-TL gayrinakit olmak üzere toplam 1.829.142,20-TL alacak için ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: 791.278,41 TL gayri nakdi kredi alacağı yönünden muaccelliyet şartının gerçekleşip gerçekleşmediği sabit olmadığından gayri nakdi kredi yönünden reddine, diğer alacak miktarı olan 1.133.747,07TL nakit kredi alacağı yönünden %20 teminat mukabilinde ihtiyati haciz talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı talep eden alacaklı banka vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden alacaklı banka vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın hesap kattan sonra nakde dönen gayri nakit alacağı yönünden değerlendirme yapılmadan doğrudan hesap kat ihtarnamesinde yer alan nakit alacak ve gayri nakit alacak yönünden değerlendirme yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Talep, hukuki niteliği itibariyle, İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati hacze ilişkindir. İlk de...