Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının müvekkili şirket ile akdetmiş olduğu iş sözleşmesinde kararlaştırılan rekabet yasağı hükmüne aykırı olarak dava dışı ... Anonim Şirketi'nde çalışmaya başlaması nedeniyle sözleşmede öngörülen 56.615,16.-TL cezai şart bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğinden öncelikle görev yönünden reddine olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, taraflar arasında belirsiz süreli iş sözleşmesi akdedildiği ve davalı işçinin 30/04/2019 tarihinde istifa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1119 KARAR NO: 2021/1581 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2021 NUMARASI: 2020/538 Esas-2021/190 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının müvekkili şirket ile akdetmiş olduğu iş sözleşmesinde kararlaştırılan rekabet yasağı hükmüne aykırı olarak dava dışı ... Anonim Şirketi'nde çalışmaya başlaması nedeniyle sözleşmede öngörülen 56.615,16.-TL cezai şart bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğinden öncelikle görev yönünden reddine olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, taraflar arasında belirsiz süreli iş sözleşmesi akdedildiği ve davalı işçinin 30/04/2019 tarihinde istifa ederek ayrıldığı tarihe kadar davacı şirkete çalışmaya devam ettiği, taraflar arasında iş sözleşmesinin bulunduğu, 7036 sayılı yasanın 6102 sayılı TTK' dan sonra yürürlüğe girdiği ve TTK'nın 4/1-c maddesindeki düzenlemeyi değiştirdiği, özel nitelikte olan ve daha sonra yürürlüğe giren 7036 sayılı yasada iş sözleşmesinin devamı veya sona ermesinden sonra açılan davalar yönünden herhangi bir ayırım yapılmadığı aksine iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden doğan her türlü uyuşmazlığın İş Mahkemelerinde görüleceğinin belirtildiği, bu haliyle, somut olayda 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5/1-a maddesine göre, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesiyle; TTKnın 4/1(c) maddesinin, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447... maddelerinde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu hükmünü içerdiği, TTKnın anılan son derece sarih yasa düzenlemesi ile hizmet sözleşmesinin sona ermesinden sonraya ilişkin rekabet yasağının ihlali sebebiyle açılacak davaların madde aralığı (TBK m. 444-447) belirtilme suretiyle mutlak ticari davalardan olduğu ve ticaret mahkemesince incelenip karara bağlanması gerektiği, nitekim, kanun koyucunun, çok uzun yıllar yürürlükte kalan mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu döneminde de (m. 4) Borçlar Kanunu'nun rekabet memnuiyetine dair 348. ve 352. hükümlerine atıf yaparak hizmet sözleşmesinin...